爱华网现行管理理论都来自西方,西方管理理论的思维模式源自西方的文化.
西方文化的由来
西方文化及其价值观念有三大来源：古希腊的哲学、古希伯来人的宗教、古罗马的法律。苏格拉底、柏拉图、亚里士多得等古希腊哲学家对物的反思及其推理逻辑，构成了西方科学的基础；犹太教的上帝观和原罪论，导致了西方文化的人格传统与超然追求；而古罗马法律的严密、细致，则促成了西方法制观念和法律体系的形成。
中世纪基督教的崛起，将各种文化因素统摄起来，罩上一层神圣的灵光，才使欧洲人真正告别了古代的地中海世界，形成了今天的“西方”概念及其文化价值体系。
科学思维的源流
英国的培根，在十六、十七世纪大力提倡“科学方法”，即通过实验、列表、比较、排除、归纳而上升到公理，奠定了西方科学严谨的研究方法传统。
与培根同时代的法国人笛卡儿，他的《方法谈》标示了西方知识传统的“分析还原原理”，认为总体可以分解为部分，复杂、非线性系统，总可以分解为简单线性系统来理解。
在十八世纪英国牛顿的机械宇宙观认为天地万物固定不变，一切自然现象各自孤立，时间与空间都是绝对的，用分析方法可以把整体分解为部分，把运动凝固为静止，再组合还原。这种方法把自然科学推向高峰。
西方管理理论源起和发展于科学技术的分析时代，也就是为了深入研究事物，把事物分解为其下组成部分，一个一个认识。
这种思维模式产生的哲学基础如下:
西方思维模式的哲学基础
主客二分 静态分析 孤立实证
还原论
1.主客二分
主客二分（非此即彼）的思维模式.西方哲学（尤其是近代以来的哲学）在思维方式上强调主体与客体的对立，即"主客二分".“主客二分”割裂了主观与客观、主体与客体、形式与内容之间的本来联系。管理理论方面的代表现象是: 80年代“环境派” (代表理论:迈克尔·波特的竞争优势理论)到90年代“能力派” (代表理论: 普拉哈拉德和哈默尔的核心能力理论).
2.还原论
还原论认为，一切复杂的运动都可以逐级还原为构成整体的各单元的运动。正如笛卡尔所说的，“把我所考察的每个难题，都尽可能地分成细小的部分，直到可以而且适于加以圆满解决的程度为止”。无疑，这种把本来是整体的东西，分割开来进行研究，显然会忽视整体性以及整体内部的联系。因此，还原论只适用于“1+1=2”的简单问题，而企业整体的发展绝对不等于单个子系统的简单相加，它是一个 “1+1不等于2”的复杂问题，企业内部存在着不可忽视的复杂联系，因此，还原论解决不了对企业本质的认识，当然也解决不了企业持续发展的根本问题。
《超越竞争》一书的作者爱德华曾经明确地说过：“在我们处理有许多相互作用的循环复杂系统时，分析就不管用了。在这样的系统中，你不能将各个部分分开再让它们复归整体，因为在把各个部分分开时，你就改变了这个系统。”传统的分析逻辑思维方法，显然难以做出有效的处理。同时，还因为“在有积极反馈的循环系统中，某处参数的些微变化都可能使整个系统以完全不同的方式运作”。因而“我们正日益被迫研究简化思想模型，并用它来指导行为”。这正应着中国古代贤哲老子的一句至理名言：“为学者日益，闻道者日损。损之又损，以至于无为，无为而无不为”。
3.静态分析
西方科学是只研究“存在”，不研究“生成”和“演变”的根深蒂固的“构成论”观念.“宇宙万物都是生成的”这种“生成论”的观念将更适用.
在企业竞争日益激化和不断升级的今天，企业内外部环境的稳定性不断下降、动荡性不断提高，理论界和企业界也逐渐意识到应从“静态分析”向“动态分析”转化。然而，至今尚无极富实用价值的理论出现.
4.孤立实证
西方研究是“从特例推导出普遍方法”的片面研究。
早在20世纪中叶，剑桥大学的斯诺就发现西方文化中“科学的”要素和“人文的”要素相互分裂和对抗倾向造成了危机。这种危机使他们不能对“过去”作出正确判断，不能对“现在”作出合理解释，也不能对“未来”作出有效预测，从而丧失了整体的文化观。
管理理论方面的代表现象是: 柯林斯和帕拉斯合著的《基业长青》.
某些世界一流研究者终于发现，西方的主客二分、物理还原、静态分析、孤立实证等思维模式日益显得陈旧过时，传统的西方企业发展理论面临巨大的冲击,他们开始在东方道家思想中汲取营养。
摘自http://www.qydao.net/ 《长盛不衰---企业持续发展之道》
