爱华网——兼谈合情合理的商业行为
这几年银行工作成就很大,压力也很大。银行能在短短的几年内,摆脱了不良资产剧增的压力,取得目前这么大的成绩,的确不容易，美中不足的是老出状况。社会议论很多，不少还是全国性的。《钱江晚报》4月18日有一篇文章，存款、转账，北京80多分钟，上海52分钟，杭州也要半小时。大标题是：银行排长队何时休？读了这篇文章，让人觉得不是滋味。从历史上看，无论是银行的地位、声誉，一向受到人们的爱戴、羡慕，何以现在变得如此让人心烦？上海老年报4月17日转载新华每日电信消息，标题更加醒目：外资银行来了，国内银行还能傲慢几时？文章说：“商业银行类似的服务顽症还不少。总之，他们的逻辑大约是，只要能增加收入的，老百姓的任何成本是可以不顾；只要能降低银行成本的，老百姓的便利、安全是大可忽视的。在银行市场化改革持续推进时，这些行为更被某些人士诠释为“合情合理的商业行为。” 为解决取款排队问题，在上海已经动到政府下“通牒”了，足见群众反映之强烈！
冰冻三日，决非一日之寒。银行在老百姓中的形象落到现在这个地步，该应好好考虑考虑了！
什么叫“合情合理”的商业行为？
第一，不能利用垄断地位为部门谋利益。我们是生活在商品经济的社会中，过的是社会集体生活，特别是作为垄断企业，更应处处体现自己的社会责任。比如前几年反映得最强烈的是农民贷款难，中小企业贷款难的问题。这个问题到现在也不能说解决了。一面农民、中小企业贷款难，一面国有商业银行把机构下伸到农村每一个角落，又增设了一个邮政储蓄所，犹如“资金抽水机”，把农村中闲置资金吸走了，让农村、中小企业靠民间借贷来维持生产。后来又进一步把民间借贷也打入地下，农村合作基金会也取缔了！而与此同时，把农民贷款难，中小企业贷款难的呼声摆到一边！银行打的是自己算盘，而忘了社会责任，靠的是自己的垄断地位。利用自己的垄断地位去谋取部门利益，这个行为不能说是合情合理的商业行为。
第二，不能忘了银行在社会中地位。银行是信用中介。银行的性质决定了银行就是为客户服务，在服务中谋取自己的利益。比如小额账户收费问题，你吸收客户的钱作为信贷业务“资本”，当然要记一笔账，为客户开立账户是自己的业务，怎么可以又要收人家的账户管理费？如果你认为这样做要吃亏，你可以不收，约定在前，不能拿了人家的钱，又要人家的管理费。小额账户管理费问题，跨行查询收费问题，惹恼群众的事情一个接着一个，一波未平，一波又起。这次取款排长队问题一经有人提起，很快就转为全国风波。原因何在？对小额账户要收管理费，一般储户取款排长队，对“大款”设专柜，现在有的行还设了一个“私人银行部”，挖空心思来巴结“大款”，欺贫爱富弄得如此露骨，足见“以钱为本”的思想何等顽固！这种做法，对职工的思想教育能有什么影响？对社会有什么影响？不要忘了我们银行是社会主义国家的银行呀！
“五一”黄金周前三天，福建各主要商业银行的营业网点纷纷关门停业，给一些急需办理柜台业务的群众和商家带来很多的不便。群众反映强烈，银行解释令人费解：“‘五一’是国家规定的法定节假日，银行员工也需要休息。”5月5日钱江晚报短评用的标题是“银行长假停业的勇气来自何方？”足见此事影响之大。
银行是涉及国计民生的行业，天天为社会提供着重要的公共服务，它的特殊职能决定着它一天也不能停业，开办金融业务就是承诺了这项“规则”，谁也不能谁也无权改变它的这一职能。至于说到成本，更是无稽之谈。企业成本与承担公共服务的职责是两回事情。你收了人家的钱，就要履行自己的职责，亏不亏本，是你自己的管理问题，银行岂能只顾自己的经济利益，而忽视应承担的社会责任？更令人奇怪的是这项决定是福建省银行行业协会通过的，换句话说是在人民银行主持的会议上做出的决定，足见问题的复杂性。
第三，不能为谋取自己利益而损害他人利益。
“以钱为本”思想在银行内部也有突出表现：对职工讲“拉开差距”，对老人讲“剥离”。
2001年养老金实行社会化发放后，中央决定将银行原退休、离休干部统统划到社保办，统一发放养老金。在划转时国务院国发（1997）26号文件——《国务院关于建立统一的企业养老保险制度的决定》中规定：“本决定实施前已经离退休人员，仍按原来的规定发给养老金，同时执行养老金调整办法。” 劳动和社会保障部、财政部劳社部发（1998）10号《关于核实原行业统筹项目的通知》附件四：《关于审核认定十一个行业养老保险统筹项目的意见》规定：“工商银行、农业银行、中国银行、建设银行和原中保集团实行行员工资制（交通银行按[95]23号文件执行）经原劳动部、财政部批准金融系统的统筹项目，已离退休人员按国家有关事业单位规定执行。其中经各总行（集团公司）统筹办公室核定进入统筹的生活、物价补贴，执行 行所在省、自治区、直辖市政府有关事业单位的规定。”浙江省人民政府浙政办函[2002]45号又重申了这一规定：“改制前已退休（含政策提前退休，下同），原按国家和省委规定的事业退休费待遇不变。”但是各专业银行从移交到现在就一直拒不执行。原因是双方对两种办法出现的差额由谁负责问题，意见有分歧。社保办的意见由银行在企业管理费中列支，银行说自己承担不了。人已经移交过去了，但这个问题就这样被甩在一边，十几年下来，也没有寻求解决。现在还发现，在把老人移交给《社保办》时，中央有一个过渡政策：“按各地提高企业离退休人员养老金水平的办法执行。”有些专业银行也没有执行。社保办在接收后，调整了这些同志的薪金基数，银行却用对冲的办法扣回去了。一句话，新老办法都不执行。据说是因为，如果按文件规定执行，会影响到现职人员，特别是管理层的利益，所以有政策也不执行。退休人员养老金的实质是：职工在职时为社会所创价值的延期支付，实际上也就是“取之于己，用之于己，能劳动时提取，不能劳动时返回”，体现的是社会的公正与公平，不能由某个领导说了算，也不是改革者可以随便更改的。该给的不想给，而原来的银行积累却一分不留拿走了！在原来的积累中有一些本该分给个人的啊！在那个年代，实行的是供给制，工作人员除吃饭，穿衣以外，每个人只发够买牙膏、牙刷和四两黄烟的钱啊！现在能把老人剥离掉，而把历史的积累全部拿走，这公平吗？
而上面提到的这些问题不是某一个时间发生的问题，不是个别问题，也不是局部问题，而是已经形成了一种倾向，倾向的实质是如何对待群众问题。一旦涉及到群众利益问题，银行喜欢用“商业行为”来为自己辩解。难道“商业行为”就只有自己利益，没有他人利益？就不要考虑社会利益？什么叫“合情合理”的商业行为？银行的地位、银行的性质以及改革者所处的历史时期，决定了银行行为“合情合理”的客观性；“客观性”就是银行行为的充分和必要条件。银行不能说“我是企业，我就是赚钱，赚钱就是合情合理的商业行为”。我们实行的是社会主义市场经济，社会主义市场经济的本质特征是什么？是“以人为本”还是“以钱为本”？商业行为不等于“以钱为本”，不能说社会主义银行的宗旨除了“以利润为中心”、“以钱为本”外，别的任务都无关重要了！
报纸上介绍了西方国家银行行为典范，确有值得我们学习的地方。为什么西方国家银行可以做到，我们却做不到，或者不能完全做到？仅仅是体制因素？应该还有一个思想因素吧！不错，市场经济是利益经济，但这里所说的利益应该包括自己利益与他人利益。人们生产商品的出发点是为了自己，但是生产出来的商品必须是对别人有利的，并且首先要对他人有利。所以商品生产者在生产时，必须要考虑到生产的商品是不是别人适用，价格能否为他人接受。商品经济还讲公平交易，交易有市场规则，所以在市场经济年代，所说的利益与封建年代有很大的不同。“合情合理”中“情、理”两字应该包括他人的合法、合理利益在内。我们现在出现的某些思想倾向与我国目前经济发展水平有关系，与商品经济磨练的时间太短有关系，加上体制的影响，所以我们有些人想问题，处理问题，免不了有太多局限性，容易掉进“利”坑中难以自拔。有些领导特别喜欢“钱”，已有几十万元年薪制，还有许多福利优待，总是不满足；已经拉开了距离，还希望再拉大一点；一年已拿了几十万、超百万元，还嫌不够，还想分一部分股票；喜欢拿“商业行为”做挡箭牌，只顾自己利益，不怕损害群众利益，久而久之解决群众问题的心思也淡薄了！在战争年代，盛行着一首流行歌曲——三大纪律八项注意，其中有一条：不拿群众的一针一线，现在我们有些人，对群众利益问题总是不屑一顾！办事时，好讲国际惯例，可是却忘了革命传统的“惯例”。这是非常危险的。竞争还需要群众的支持，垄断也是“年轻饭”。
从以上一系列分析中，我们能够得出什么结论？说句不客气的话，银行改革好的地方不少，就是少点群众观点。银行现在能如此一再刺激群众情绪，靠的是垄断地位，但是这个资源毕竟是有限的。在每次银行与群众发生磨擦以后，人们都在问：在实行社会主义市场经济以后，我们是不是还要讲“为人民服务”？磨擦是要付出代价的。如果说原来人们对集中还有点好感，经过银行一次又一次冲击，对垄断的负面影响也再一次“升华”，我们常说群众与银行是个鱼水关系，这种关系也需要人们精心呵护，如果损伤了，恢复起来也决非件容易的事情。
5月10日参考消息登了一篇专访新加坡南洋理工大学学者叶秀亮访谈录，题目是《外汇投资，新加坡怎么做？》，在回答“您如何看待中国金融改革目前的进展时说：“……第三，‘心中有民’，只有这样，才可确保自己经济会扪心自问某一变动是否对人民及国家有利，避免自我骄矜或盲目迷信市场而铸成大错。”可见，银行在改革中要加强群众观念，关心群众利益，在国内外已形成共识。（2007年5月8日修改）
