爱华网在中国，资产的庞大与资本的匮乏同样惊人。为什么我们对本土资产弃置一旁，却对国外资本仰赖无度？资产转化为资本的通道到底在何处受阻？ 近年来，中国资本形成和积累的一个怪现象日益明显。 世界银行的一份报告显示，中国内地真实储蓄率为25%以上，而美国仅为8.2%。但与此同时，中国很多行业依然存在严重的资本不足现象，且不说中小企业面临资本金筹措的困难，金融业资本匮乏情况更加令人担忧。 有人一概而论地将银行资本金不足的问题归结为国有体制造成的历史旧账，但实际上，近两年一些新兴的股份制商业银行也出现了资本充足率告急的情况，2003年之后，民生银行的资本充足率、核心资本充足率逐年下降，这就不仅仅是国有体制的问题了。
世界银行2000年的研究数据显示：中国人均财富为9387美元，其中无形资产为4208美元、产出资本为2956美元、自然资源为2223美元。这就是说，我们积累的资产中仅有四分之一强被转化为资本。 显而易见，中国现在正面临如此的尴尬：一方面我们创造了大量的账面资产，是市场经济进一步发展的重要资源；但另一方面，我们又面临极其不平衡的资本匮乏情况。 从资产到资本之间，到底缺少什么？外资输血？ 先看看正发生在资本急缺的金融业，中国国有银行的股权出售，海外上市是一浪高过一浪。为什么同样是货币形式的资产，国外投资人就可能将其在中国转化为股权性的资本——即通过所有权的形式获得收益，而中国本土存放的资产就不行呢？ 一种观点认为，伴随外国资本而来的必然是良好的公司治理和管理技术。其实这种想法过于天真。公司治理和管理需要整体的协调和配合，需要文化的融合，而首先需要人事任免的权力，但首先在这一点上，外来资本就基本被排除在外。 另一种观点则仅仅把外资参股看作一场贱卖的游戏，仿佛这只是一个定价问题。但实际上，商业谈判中从来不存在没有缘由的“贱卖”；更何况，“贱卖”本身并不能解释：为什么我们的经济体自身缺乏将资产变为资本的能力？ 资产和资本的确是如此的不同。前者只是记录在账面的数字，房子是一项资产，但是只有当你对于房屋的所有权被得到确认，并可以由所有权的交易而获得收益的时候，你的房子才变成了资本。这样一个过程也是一个经济体自我繁殖的过程。但是如果你对于房产的所有权是不完整的，因此不能得到公正的交易甚至不能交易的时候，那么房产对于你而言只能是僵化的资产。 一方面是僵化的资产，一方面是大量的利用外资。我们不过是披上了市场经济的外衣而已，我们缺乏制造资本的能力。外资参股中国金融机构的过程恰恰让我们看到，改革至今，我们的产权环境仍然不尽如人意，以致于产权价值不得不大打折扣。 市场经济中，企业股权定价本来主要是基于对未来收益的现值评估，但是现实中，外资购买中国银行业的股权时，更多地是在评估所有权的完整性。由此可以推断，外资更加看重的是所有权变现时的价值保护，而对改善中国银行业的公司治理和竞争能力并不抱多大希望。 不过，尽管意识到在中国所有者的权利并不完整，随时可能受到来自政府或者政策的干扰，不能确保拥有公开透明的股东信息和交易信息，外资对于所有权的价值保护还是做足了功课：在完成的投资交易中，外资往往强调董事会各委员会章程、职能和议事规则，坚持要在董事会中占有一定席位，并参与风险控制委员会、内审委员会等。苏格兰皇家银行、淡马锡都被应允派出一名董事，美国银行除此外还可派出一名高管，美国银行甚至表示要派50人免费到建行工作。 为了弥补不能控股的政策限制造成的所有权缺乏有效保护，外资往往提出，若可控股就愿意出较高的价格，否则就要求价格折扣。以交行为例，在监管层的默许下，交行与汇丰达成协议，未来政策许可时可让汇丰增持至40%，使其相对控股，故交行的售股价格较高。 而汇丰和美国银行在入股时均提出要求，要获得期权，在未来股权被稀释时，以某一价位购入老股或新股，如果达不到这个比例，大股东还要转让一部分股权给他，以保持其拥有一定的股权比例。 而在与民营资本集中的地方银行、股份制银行的交易中，外资银行更加容易利用和地方政府谈判的优势，要求加入董事会，因为董事会真正能体现所有权，可以控制管理层，从而削弱乃至隔断地方分行、地方企业与地方政府之间千丝万缕的联系，保证自己所有权的完整性和独立性。因此，在地方银行，更加容易看到洋行长、洋董事的身影。 也因此，尽管从商业角度来说，中国的地方银行在政策上还受到诸多歧视，利润率远不如大银行，但由于外资能在地方银行获得更大的控制权，他们往往愿意出更高的溢价。 熟悉资本价值的外资尚且如此战战兢兢（虽然表面风光），那些在中国“模糊市场经济”中往往靠混水摸鱼起家的本土资金，天然地难以具备对自己政府的强势谈判权，相应的也就无法从交易中获得有利于己的产权保护承诺了。 从某种程度上来说，国家仰赖外资弥补国内资本不足与民间投资被排斥在外这对矛盾，已经成为鸡生蛋蛋生鸡的问题了。盲目的对峙情绪只能是我们继续忽视背后更深层次的原因： 中国产权改革在近些年来已经落后于对外开放和经济增长的速度，国内产权交易依然灰色地带重重、产权信息不公开不透明甚至遗漏、从地方政府干预到被地方政府俘虏，这些都严重影响了所有权的完整性和独立性，从而导致了资产向资本转化的艰难。
