爱华网心理学家Amos Tversky和Daniel Kahneman做过一个实验:在一个很大的轮盘上面有从1到100的数字,转动起来后随机地停在一个数字处,然后让被测试者来回答问题,答案从1到100之间的数字,比如联合国中有多少非洲国家,他们首先要回答,答案是高于还是低于轮盘刚才所产生的数字,然后才说出确切的答案,但结果却是;当轮盘产生的数字为10,那么被测试者回答的均值为25,而如果产生的数字是65,那么均值又变化成了45,该实验之所以有趣在于被测试者都知道轮盘所产生的数字是随机的,且不会对被测试者产生任何情绪的影响. 但事实是这一实验表明,答案直接间接的受到了轮盘产生的数字的深刻影响.
回到股票市场,我们可以结论性的说,股票蔬菜的价格定位,并不完全由基本面决定,(更不用说技术面了)人们甚至对股票市场的正常水平亦一无所知,并没有多少热门花时间去考察它应该到达的水平或者今天的股价是否高估了或者是低估了.那么是什么决定了每天的股市水平,什么支撑着股票市场,是什么最终限制了使投机价格变动扩大的反馈?为什么当股票市场价格稳定在一个特定的区域时,突然发生逆转?我在以前的文章探讨过这个问题的,那就是; 赋予股票价值的是“人’是投资股票的投资者而不是股票本身,而人本身因为理性的有限性,决定了他对价值的判断更多的是在于心理层面的定位,而不是具体的物质层面的研判.虽然投资者总是努力的在做正确的事情,但是当他无法把握自己行为的正确性的时候,有限的能力和特定的行为模式就会决定他们的行为,投资者对他所投资的投资品给予的心理定位时,两种定位行为值得我们关注,一是数量定位,一是边际效用定位,关于边际效用定位我已经在以前的文章中谈过:
人的理性的有限性所决定的投资价值是一种主观心理现象，是人对投资品满足人的欲望能力的感觉和评价；价值来源于效用，又以投资品的稀缺性为条件；价值尺度是边际效用；不能直接满足人的欲望的生产资料的价值，由其参与生产的最终消费品的边际效用决定；同样投资品市场价格是买卖双方对投资品效用主观评价、彼此均衡的结果，如果其他投资品价格不变，则某一投资品的价格只由该投资品供求双方的主观评价来调节，并由能使供求达于均衡的边际评价来决定；如果考察所有投资品在相互影响和制约条件下的价格决定，则投资商品的价格之比应等于他们的边际效用之比。
理论投资学应当研究“投资品与人类欲望滿足之间的因果关系”﹐亦即投资者与其投资品在投资行为中的心理反映关系。投资者对投资品的滿足欲望从而对投资者的财货和福利所具有的意义的评价中引出价值﹐也因此我们可以说投资行为本身就是一种主观估值的过程。也因此我们必须意识到的是投资者必须认识到自己所掌握的一定量资源对于滿足欲望具有一定意义﹐该资源便获得了价值﹔一切投资品的价值都不过是他们在人的主观认识上所具有的满足感的显现﹔价值量的大小是由投资品滿足欲望意义的大小決定的。投资品价值的本质和尺度都纯粹是主观的﹐与投资对象的本身和企业的价值有联系,但不是必然的.
并且我们必须正视的是在满足中的递减规律.
这里不再细谈,现在独谈谈数量定位.又回到文章开头的那个著名的实验,事实告诉我们,无论是判断大势还是具体的个股价格水平,最可能的数量定位是印象中离现在最近的价格和过去已经产生的价格.前者构成我们股票价格日复一日的趋同的缘故,这就是为什么我们在判断市盈率时总是以其他公司的市盈率为基准的缘故.投资者如此,我们的如此我们的经济学家也如此,代表人物有总是习惯横向纵向比较的谢国忠华生之流, 但我们的谢国忠华生之流却又忽视了一点,中国到底是中国,而不是他们习惯比较的参照国日本香港印度,因为同样的思维同样也告诉了我们,为什么不同的行业但却在同一个地区的企业比较相同的行业不同的地区的企业的股价更趋一致,这也解释了为什么我们的A股和H股,同企不同价.显然我们的谢国忠华生之流是忽视了这一点的.
但他们更忽视了一点的是,他们永远都认为他们是对的,而错的是市场.或许这就是过度自信直觉判断的结果罢,或许他们也处在非理性的自信中,但显然他们不认为,他们是错的,他们认为的是这两个词应该用在那些股民头上,因为他们一直都是这样做的.
