爱华网我国商业银行国际化之路任重而道远 引人注目的我国三大国有商业银行公开上市刚刚完成，它们的海外并购活动再次引起了人们的眼球。2006年12月14日，中行宣布以9.65亿美元收购新加坡飞机租赁有限责任公司；12月29日，建行宣布收购美银亚洲100%股权已正式完成交割；次日，工行宣布与印尼Halim银行股东签署了收购协议，收购其90%的股份。除了三大国有商业银行积极对外扩张外，我国其他上市银行的对外扩张也在暗潮涌动。招商银行最近已向美国银行业主管部门申请在纽约开设分行。不知不觉中，我国商业银行已加入到“走出去”行列中。 现状：我国商业银行的国际化程度落后于我国经济国际化的需要 现代商业银行发端于西方资本主义国家。西方资本主义国家的商业银行最早实现了跨国经营。最初，西方资本主义国家的银行之所以在海外设立分支机构、实行跨国经营，是为了服务于本国与东道国的贸易，为本国客户的对外贸易提供结算、信贷等服务。因此，一般认为，商业银行的跨国经营是对外贸易发展的产物。 观察当前国际上商业银行或金融机构的跨国经营，追随本国客户的跨国经营（包括贸易和投资）仍然是它们国际化经营的基本导向，即本国客户的对外贸易和对外投资走到哪里，就在哪里开设分行或子银行。日本商业银行的跨国经营尤为典型。日本的主要贸易对象国和日本企业的主要投资国都成为日本商业银行竞相进入的地方。 我国商业银行的国际化程度普遍较低。在我国，中国银行的国际化程度最高，在世界27个国家和地区拥有分支机构，但是其海外机构主要集中在港澳地区，以最近两年其年报公布的数字看，中国银行在港澳地区的资产占其总资产的比重分别为20.4%和20.3%，而其他境外地区仅占3.9%和4%；从利润贡献来看，港澳地区占45.6%和35.2%，而其他境外地区仅占5.9%和2.8%。其他三家国有商业银行以及个别股份制商业银行也在海外设有分支机构，但是相比中国银行，国际化程度更低，而且也主要集中在香港地区。 我国银行的国际化程度落后于我国经济国际化的需要。我国对外贸易依存度已经达到70%，即使只考虑内资企业的进出口值，我国的对外贸易依存度也达到27%，我国已经是实实在在的贸易大国。此外，随着我国实施“走出去”战略，我国对外直接投资增长迅速，我国已经成为发展中国家的对外投资大国。根据2006年10月商务部和国家统计局联合发布的《2005年度中国对外直接投资统计公报（非金融部分）》，截至2005年底，我国近4000家境内投资主体共在全球163个国家（地区）设立非金融类对外直接投资企业6426家，对外直接投资累计净额为572亿美元。另据最新统计，2006年我国实现对外直接投资（ODI）161亿美元。与我国对外贸易和对外直接投资相比，我国商业银行的国际化程度较为落后，并且这种落后所导致的不良后果已经显现。根据2004年的一份报告，我国出口的海外应收账款至少超过1000亿美元，其中相当一部分成为无法收回呆坏账，而且，每年以超过150亿美元的速度在增长。如果我国银行在主要贸易对象国有一定数量的分支机构，它们更容易获知和监控进口商的资信状况和支付能力，能够为我国的出口商把好关，从而减少不必要的上当受骗。正是由于我国银行的海外机构不够发达，才使得一些海外骗子公司有机可乘。此外，我国企业在海外的直接投资，特别是在一些发展中国的投资，由于难以获得当地银行的信贷支持，从而阻碍它们的业务发展和成长。 国际化：我国大型商业银行成长壮大的必由之路 中国工商银行上市后，市值一度超过花旗集团，成为全球第一大上市银行。不仅是工商银行，中行、建行、交行等的市净率也超过国际上上市银行的平均市净率。我国大型商业银行的市场表现如此好，主要是投资者看好它们的未来发展前景，当然包括它们的国际化发展前景。无论是从一级资本、总资产规模，甚至市值，我国已经在境外上市工行、中行、建行和交行都是能够进入全球100大银行行列的。全球排名靠前的大银行，国际化程度都是相当高的。可以毫不夸张地说，国际化（甚至是全球化）已经成为全球大型银行的一个经营特征。很显然，我国几大商业银行的国际化程度与其国际排名是极不匹配的。 我国大型商业银行实现国际化经营不仅是我国经济发展的需要，对于其自身的发展更具有重大意义： 一是有利于分散业务风险，稳定收益。银行是对宏观经济周期高度敏感的行业。尽管我们不能怀疑我国经济的可持续性增长，但是从减少波动的角度，努力实现国际化经营，将资产尽可能在全球范围内配置，毫无疑问将能够降低单个国家经济周期对整个银行收益的影响。以“世界的本地银行（theworldlocalbank）”为追求目标的汇丰集团，由于投资和分支机构广泛分散于全球82个国家和地区，其总体收益的波动率相对较低，而且收益增长率要好于同业其它金融机构。对于我国的大型商业银行来说，如果不能够尽可能在全球范围内分散投资和配置资产，将会严重依赖于我国的经济增长，而若一旦遇到我国宏观经济状况不佳，那么，它们就成可能成为其它金融机构伺机收购的对象。 二是有利于提高管理能力和创新能力，真正加入国际一流金融机构行列。尽管我国大多数大型商业银行都进行了股份制改造，基本上搭建了国际上通行的公司治理结构，并且随着引进国际知名金融机构作为战略投资者和公开上市，我国大型商业银行在产品创新、风险控制等方面有了很大的进步，盈利能力也有了大幅度提高。但是必须看到，我国的大型商业银行与国际著名金融机构相比，产品创新能力、风险管理能力、决策能力等等都非常不足。特别是，我国仍然实行分业经营、分业监管，金融创新的环境不够理想。因此，要真正成为国际一流的金融机构，仅仅靠引进国际一流金融机构作为战略投资者是不够的，更重要的是要与他们在国际市场上同台竞争。当前主要发达国家和主要国际金融中心几乎都允许混业经营，金融创新环境相对宽松，金融产品层出不穷。我国的大型商业银行应该通过在发达国家设立分支机构、子公司、控股公司等来学习、借鉴、模仿它们的先进的管理经验，反过来再来促进或带动国内的金融创新和提高风险控制能力。 国际化之路并非坦途 过去的几年里，我国有多家商业银行向美国、英国等国家提出设立分行的申请，但是它们都以我国金融监管不健全、我国金融机构不良贷款率高等原因予以拒绝。从目前来看，经过不良贷款剥离、财务重组、股份制改造、引进战略投资者、上市等一系列改造，我国主要商业银行建立起了完善的公司治理结构，风险控制能力大大改善，资本充足率大大提高，并且已经建立起了正常的资本补充渠道，基本达到了发达国家要求的准入门槛。尽管如此，我国大型商业银行的国际化经营之路仍非坦途，仍然会受到很多因素的制约，特别是来自自身因素的制约。
一是我国商业银行的管理层不够稳定，并且缺乏长远的清晰的国际化战略。与国际著名金融机构相比，我国国有商业银行的管理层（包括代表国有股份的董事会成员）更迭频繁，他们不仅是银行家，也是政府官员或准政府官员。这种管理层人事安排的不稳定性，使得一些发展战略往往随着领军人物的改变而改变，因为继任者一般都不会完全继承前任的决策和战略。此外，由于一直主要集中的国内经营，我国大型商业银行尽管有国际化的冲动，但是在国际化方面却缺乏长远的清晰的战略。 二是缺乏驾驭国际化经营的管理经验。从最近几年我国“走出去”的工商企业来看，我国企业普遍缺乏驾驭国际化经营的管理经验和能力。对于我国的金融机构来看，也是如此。从中国银行的海外机构来看，在港澳地区的相对较好，基本实现了本土化经营，这主要得益于地理位置上的相近，文化和传统上的一致。但是，中国银行在其他境外的分支机构主要由派出的员工来经营，即使雇佣当地人，也以当地华人为主，根本谈不上本土化经营。即使能够实现了本土化经营，处于上游的是国内相对落后的管理与处于下游的国外相对先进的管理，如何衔接、怎样衔接也是一个挑战。 三是国际化的模式选择问题。我国商业银行的国际化经营可以采取的方式有：设立分支机构、新设独资或控股子公司、收购、参股等。表面来看，国际化的模式选择问题并不困难，但实际做起来就会发现这亦并非易事，特别是在国际化初期。有人主张采取新设的方式，也有人主张通过收购现有金融机构的方式。还有人提出，既然上市后，我们的银行资本金充足、并且还融来了大量外汇资本金，那么可以通过参股国际知名金融机构的方式，首先做个财务投资者，既可以通过参与股东会、董事会等方式学习他们的先进管理技术，又能够保证投资资本的安全性。此外，还有在选择东道国上，是应该首先进入发展中国家和地区，还是应该先进入发达国家，也是颇为费思量的事。
