爱华网我看了昨晚的凤凰卫视“金石财经”评论《货币战争》，所说内容跟本文差不多。针对本文，简要说说我的看法。
一、美国联邦储备局前主席保罗.沃克尔没有对美联储的股东结构作出解释，就是掩盖事物的本质。这招和马克思的《资本论》一模一样的（估计保罗.沃克尔也是犹太人。犹太人擅长把子虚乌有的东西编得很精彩，再向民众推销，民众如果接受了，便创造出市场，继而获取巨额财富。我对犹太人研究很深，我的哲学研究就是从马克思入手的，心理学研究就是从弗洛伊德入手的，他们两人都是犹太人；以后，我会写出华人和犹太人特点的比较分析文章）。《资本论》没有分析创办工厂的资本家（股东），是没有分析资本的《资本论》，是伪“资本论”。
二、朱文晖（评论员）不是金融家，他对《货币战争》的评论完全是外行说内行，隔鞋搔痒；而且，他把《货币战争》当作消费型畅销书，和《北京人在纽约》等书并列一起评论更是肤浅。所以，对他的评论不要太在意。
三、我是《货币战争》坚定支持者，但是，我也更愿意把它看作类似《三国演义》的价值，而不是把它看作类似《三国志》那样的史书。如果大家也象我这样，那大家就会对《货币战争》以一种超然的态度来看待它，就不会时时纠缠于它的“可不可信”上。
四、尽管象《三国演义》虚构的成分很多，但是，书中的智慧在几百年后，却是毛泽东创造高超的军事战略战术的众多素材来源之一；我看《货币战争》如果成为经典书，也会有类似《三国演义》这样的价值。
五、《货币战争》是宋鸿兵描写以罗斯切尔德家族为首（不仅仅是罗斯切尔德家族）的欧美国际银行家群体近300年来，如何进行金融掠夺的“故事”。书中的国际银行家群体神通广大，无所不能。尽管宋鸿兵揭开其中的一些奥秘，但是，宋鸿兵只是揭开其中冰山一角，而不是全部；以宋鸿兵的知识、智慧和能力在很多方面还无法揭开。所以，大家重视、学习和借鉴《货币战争》，要把它当作开始，不要把它当作结束，更不能把它当作无所不包的唯一（在这个世界上，内容无所不包的书只有一本，那就是中国的《周易》）。
六、尽管宋鸿兵编著的《货币战争》中的欧美国际银行家群体战无不胜，攻无不克；但是，大家不要指望宋鸿兵就是那些欧美国际银行家群体，也不要指望由宋鸿兵一人来挽救整个中国的金融。《货币战争》中的“伟大成就”是近300年来的欧美国际银行家群体共同创造的，不是一个人创造的。否则，一方面会给宋鸿兵太大压力；一方面又会对宋鸿兵失望。
七、《货币战争》描写的是美元“金汇兑本位制”前发生的事情，自从1971年尼克松废除美元“金汇兑本位制”后，又经历几件改变世界格局的大事：中国改革开放使“中国融入世界，世界接纳中国”，继而，中国成为“世界工厂”；信息产业革命使世界交流迅速，而推动全球化、网络化；前苏联解体使世界更趋民主化；亚洲金融风暴使金融的“双刃剑”特性更加显现出来，由此引起世界各国政府及民众对“金融安全”的重视。但是，现在的整个世界形势已经大大迥异于《货币战争》中描写的欧美社会状态，大家不要机械按书中的情况来设计现在的应对战略战术；否则，就会是“照猫画虎”或“依葫芦画瓢”。
以上是我对“凤凰卫视‘金石财经’评论《货币战争》”的再评论，也算是我对《货币战争》的评论之一吧。
（备注：最近，我因商务繁忙，出差刚回来，在调养身体，所以，没有对宋兄的文章和事情做一些评论。这几天有“货币战争”这里的发烧友找我，希望我再在这里写文章和发表见解。我声明一下：等我忙过这段，我还是要在这里写文章和发表见解的，希望大家不要误会，继续期待我的好文章。）
