爱华网二、后理论管理学依据的原理、采用的方法和产生的微观、宏观意义
“后理论管理学”所依据的原理与“后理论经济学”的不同之处在于，后者根据的已不是“广义场论”而是由“广义场论”衍生出来的“广义场论模型”了。大家知道，“广义场论”讲的是世界观或者说经济观的问题，而“广义场论模型”已经是一种非常具体的东西，它是根据客观事物、物质的存在与运动状态和发展与转化趋势建立起来的，因此，它不仅是世界观的体现，更具有方法论的性质。
（一）后理论管理学根据的原理、采用的方法
严格地说，管理学研究和探讨的本来就是方法论，但这种方法论的建立势必是建立在一定世界观的基础上或者说这种方法论是某种世界观的衍生物。当然，这里讲的世界观与方法论已非传统哲学意义上的物质与意识的关系那么简单，而是根据客观事物、物质本身所具有的质能、性能关系演化出来。
1、后理论管理学根据的原理
“广义场论”论者认为，人们所能见到的这个客观世界之所以是这样的而不是那样的，都是客观事物、物质根据一定的运动规则或者说都是依据固有的物质属性自然形成的，不仅与万能的上帝没有任何关系，而且与我们人类也没有必然联系。如果与人类有联系，那也是间接、外在的联系。除非把人类也看成一种“自然之物”，这种联系才有可能上升为内在联系、直接联系，否则都是外在、间接的。
什么意思呢？就是说不管是上帝、人类有多大的本事都不可能改变客观事物、物质的运动规律而上帝、人类要想有所作为，就必须按客观规律办事，否则受损害的也只有人类自己。换句话说，如果有人上帝存在的话，这个上帝不是别的，正是客观事物、物质的运动规律。但笔者需要告诉人们的是，规律这种东西也不是先天固有的，而是随着事物、物质的发展演化出来的，是客观事物本质的体现。
比如，在地球上还没有产生生物之前就不会有生物的运动规律，比如地球上还没有产生人类之前也不会有人类社会的运动规律，比如当资本还没有产生的时候也不会有资本运动的规律等。那么，规律是怎样产生的呢？毫无疑问，规律是具体的和有所指的，并且一定是由物质本身所固有的本质差异和性别差异的积累或负积累决定的或者说形成的，体现为质同性同的相互排斥，质同性异的相互吸引。
试问，这种质同性同的相互排斥和质同性异的相互吸引的关系是什么？当然是“广义场”，而对“广义场”的认识自然就是“广义场论”。而根据“广义场论”建立起来的具有客观性、必然性、周期性和规律性的东西，无疑就是“广义场论模型”。如果把它具体到经济事物，那它就演变为“广义经济场论模型”；如果把它具体到经济学、管理学的研究对象，那它就是“经济场论模型”或“价值场论模型”。
显然，“后理论经济学”、“后理论管理学”之所以会产生，依据的自然就是上述这些“模型”，而经济方法论、管理方法论之所以会产生，也就在于我们事先已经拥有了这些既是上广义的，又是狭义的；既是抽象的，又是具体的各种“模型”。“模型”是什么？当然就是包括经济事物、物质在内的客观事物、物质存在与运动规律的体现。如无客观性、必然性、周期性，自然也不具有“模型”意义。
2、后理论管理学采用的方法
千万次的经验和教训告诉我们：只要人们能够遵守规律和按客观规律办事，其所从事的事业就能获得成功，否则其所从事的事业必然会遭到失败，而且始终是成正比例关系的。什么意思呢？就是说人们越是遵守客观规律其所从事的事业也就越成功；反之，越是违反客观规律，其所从事的事业也就越失败。而从这个意义上说，一个人、企业、经济体、国家的成功率，与其对规律的认识程度成正比。
如果要问为什么？我的回答是，一个人的世界观决定了这个人所拥有的方法论。用哲学上的话说，就是有什么样的世界观就有什么样的方法论。从哲学上讲是这样的，从经济学、管理学上讲难道就不是这样了吗？回答当然是肯定的，可以说无一例外也。由于包括“经济模型”、“管理模型”在内的东西系世界观、经济观、管理观的体现，因此，根据世界观、经济观、管理观势必会产生一定的方法论。
具体地说，“后理论管理学”所采用的方法也就是根据上述原理或者说“模型”演变出来的种种“对策”而已。从大的方面说，“后理论管理学”所采用的方法是，为了适应客观经济事物、物质的运动规律而制定的一种“规划”，可以是“五年”的也可以是“十年”或更长的；从小的方面说，是为了适应市场运动规律、企业运动规律、产品运动规律而制定的一种“计划”，但依据都必须是客观经济规律。
什么叫管理？不符合经济规律的能叫做是管理吗？那么，什么样的管理是符合经济规律的而什么样的管理又是不符合经济规律的？笔者以为，只要是符合经济事物、物质本身固有的“质能守恒与转化”和“性能守恒与转化”定律的。于是，这就要求人们在制订“规划”或“计划”的时候，必须能做到能够从客观经济事物、物质的“质能对称”与“性能对称”出发，否则就是反规律、反科学的。
大家知道，凡是质能、性能对称的事物、物质均是能够存在的，反之则是要发生转化的，转化的结果是新事物的产生和旧事物的灭亡。笔者以为，一个产品、一个企业、一个经济体、一个国家之所以会灭亡，势必与组成它的质能、性能关系的不对称有关。为此，为了避免一个产品、一个企业、一个经济体、一个国家的灭亡，我们就应该从对它的质能、性能关系是否对称和如何对称的管理入手。
（二）后理论管理学产生的微观意义和宏观意义
从质能、性能守恒与转化关系入手既从“广义场论”的角度出发，依据经济社会的存在与运动规律来对其进行管理，是“后理论经济学”、“后理论管理学”和将要产生的“再管理管理学”的一大特色，而它的微观意义和宏观的意义就在于，它把人类的政治、经济管理活动牢固地建立在物质基础上。
1、后理论管理学产生的微观意义
笔者以为，“后理论管理学”产生的微观意义在于：从根本上解决了经济学、管理学学者“目中无物”的问题。大家知道，“目中无物”是一切形式与意义上的唯心主义倾向和形而上学思想产生的根源。可是，如果人们能把经济学、管理学的研究对象确定为经济事物、物质的质能关系、性能关系的话，那将从根本上杜绝或者说减少一切形式与意义上的唯心主义倾向和形而上学的思想产生的根源。
上述显然是具有微观意义的，哪怕他原本就是一位唯心主义者，那也会被研究对象的物质性逐步改造成为一位具有唯物主义倾向和具有辩证法思维的人。什么叫物质决定意识？这就叫物质决定意识。
试想，一个研究对象是物质的质能关系、性能关系的人，他怎么会成为唯心主义者？至少他也应该是个“自觉的唯物主义者”。比如，当人们能够把研究对象确定为产品、企业、市场的质能关系和性能关系的时候，确定为这种质能关系、性能关系是否守恒、对称的时候，他又怎么会生产过剩产品？
当然，一个不生产过剩产品的企业，势必又会是一个货币资本相对过剩的企业，而与产品资本过剩的企业相比，货币资本相对过剩的企业当然更具有现实意义或者说微观意义。大家知道，货币是一种极其特殊的商品，其特殊性就在于它可以与一切非货币商品直接进行兑换，而且其运动的速度也最快也。其运动的速度究竟又多快？笔者以为，在互联网时代，货币资本的运动速度，与电子是一样的。
当然，更换一个角度去看问题，速度如此快的货币资本的运动也会给经济社会造成另一种经济现象的发生，那就是大量的货币资本可以迅速集中在某以区域，形成类似“量子基金”或“对冲基金”那样的机构投资者。但是，与过剩的产品资本、生产资本相比——尤其是对于那些拥有这些货币资本的人们来说要好得多。这是由于，一旦货币资本转化为过剩的产品、生产资本就失去了经济意义。
2、后理论管理学产生的宏观意义
然而，令人遗憾的是，现在有不少的国家，为了刺激生产，提高GDP的规模却经常不断地要减税和降息，目的是为了鼓励货币资本的拥有者，让他们的货币资本进入到生产领域。其实，这是一种最为愚蠢的行为了。这是因为，这些领导人或者说经济管理者忘记了使经济增长的推动力不在于投入的多少而在于消费能力的大小。虽然生产消费也是一种消费，但他们却不晓得生产消费非终极消费也。
或许有读者会说，像中国这样的一些发展中国家还没有达到像笔者说得那样的产品、生产过剩的程度，而是产品、生产的相对短缺。其实，这是一种非常错误和非常危险的认识。笔者以为，是否存在产品、生产过剩不在于这个国家的产品、生产能力的多少，而是由这个国家的是否有购买这些产品的消费能力决定的。换句话说，如果人们没有货币去购买，那些超越购买力的东西都属于生产过剩。
反之，如果一个国家的购买力旺盛，即便出现了相对意义上的生产过剩——生产能力与购买能力出现了一时的不对称，那也不是一个大问题，因为随着时间和空间的变化，生产能力与消费能力的不对称局面也会逐步消失。什么叫经济质能关系的对称？当然是在某一个地区、国家、区域里的生产能力（质量）与消费能力（能量）的对称或者说守恒，否则该经济结构就会因不对称而发生质能转化。
什么叫经济性能关系的对称？当然是不同生产能力和不同消费能力的守恒或基本守恒了。大家知道，不同商品的使用价值是不同的，有时候由于企业家、管理者对消费能力的认识出现了偏差，会生产出一些有消费者们不需要的产品，因而必然导致经济性能关系的不对称、不守恒状态。为此，为实现经济质能、经济性能的对称而避免不对称状态的出现，企业家、管理者们就需要采取一定的方法。
“后理论管理学”也正是为了解决上述矛盾而产生的一种经济管理“模型”，也就是说，只要有经济质能、性能不对称现象的发生，这个“模型”就会主动站出来制止，因为不对称状态与该“模型”是矛盾的、抵触的或者说是与区域、国家的经济建设和企业的资本增殖的“图纸”是相违背的，而且随时都能反映在企业、国家、区域经济管理的“账面”上。这正是“后理论经济学”和“后理论管理学”要解决的问题。为此，为了实现这一目的，“后理论管理学”学者创立了“再管理管理论模型”。
