爱华网虚拟货币问题由来已久，这个问题必须与个性化问题联系起来看才有意义。货币的本质是一般等价物，而个性化的本质是价值不可通约，二者是两极对立的关系；虚拟货币则是对不可通约价值进行一般等价化，是矛盾两极的对立统一。
与十年前相比，这个问题的研究背景有了很大的变化。我在《21世纪网络生存术》中专门研究虚拟货币的一章中，采用的还是半个世纪前英国拉德克利夫报告中关于流动性的预见性观点，从信息的角度解释虚拟货币；近十年来，随着行为经济学和行为金融学的出现，特别是互联网上电子业务的实践、包括游戏虚拟货币实践的发展，虚拟货币研究的实证基础，已经越来越从流动性问题转向了信息和个性化问题。 虚拟货币的本质 其实，“虚拟”这种形式及其表现并不是第一位重要的，第一位重要的是内在价值问题。也就是说，虚拟货币代表的价值，与一般货币代表的价值具有什么样的联系与区别。鉴于问题背景的深度，在研究的出发点上，需要站得更高。货币问题是现代性范畴的问题，虚拟货币问题则是后现代性范畴的问题。它们之间并不共享同一基础范式。而正是范式的差异，而非虚拟现象，导致了二者的不同。 第一个特点：价值形成机制不同。 一般货币与虚拟货币的价值基础不同，前者代表效用，后者代表价值。 从行为经济学的观点推导，货币作为一般等价物，它所“等”之“价”，语言上虽称为价值，但实际上是指效用。而虚拟货币代表的不是一般等“价”之“效”，而是价值本身。 虚拟货币不是一般等价物，而是价值相对性的表现形式，或者说是表现符号；也可以说，虚拟货币是个性化货币。在另一种说法中，也可称为信息货币。它们的共性在于都是对不确定性价值、相对价值进行表示的符号。这样说的时候，货币的传统含义已经被突破了。原有含义的货币，只能是新的更广义货币的一个特例。货币既可以作为一般等价物的符号，也可以作为相对化价值集的符号。 第二个特点：货币决定机制不同。 一般货币由央行决定，虚拟货币由个人决定。一般货币的主权在共和体中心；虚拟货币的主权在分布式的个体节点。 从信息经济学的角度看，一般货币是虚拟货币的一个特例。这种特例的特殊点在于：第一，参照点不变。因此，价值从一个集被特化为一个可通约的值，当参照点不变时，价值等同于效用；第二，效用相对于参照点的得失不变。这意味着，参照点所拥有的值，是一个稳定的理性值、均衡值。在理性经济中，参照点也可能不变，但仍是一个散集。其不同在于这个散集中的每一个点（实际成交价）都是不稳定的，只有均衡值是稳定的；但在虚拟货币的价值集中，每一个点都可能是稳定的，相反是那个理性均衡值可能是不稳定的。 反映到货币决定机制上，央行正是理性价值的一个固定不变的参照点的人格化代表，而虚拟货币市场（如股市、游戏货币市场）是由央行之外的力量决定的。正是在这个意义上，在经济学中有人把股票市场称为虚拟货币市场，把股市和衍生金融市场形成的经济称为虚拟经济。虚拟经济的本质是以个体为中心的信息经济。 第三个特点：价值交换机制不同。 一般货币的价值转换，在货币市场内完成；而虚拟货币的价值转换，在虚拟货币市场内完成。一般货币与虚拟货币的价值交换，通过两个市场的总体交换完成，在特殊条件下存在不成熟的个别市场交换关系。因此可以说，一般货币与虚拟货币处于不同的市场。 费雪方程（QP=MV）描述了商品市场与货币市场的价值转换关系；扩展费雪方程（MV=BH）则描述了货币市场与虚拟货币市场的价值转换关系。 有人担心游戏虚拟货币可能引发通货膨胀，这是由于他不了解虚拟货币的市场交换机制，把货币市场与虚拟货币市场混为一谈了。正如商品市场的供求失衡，不能直接导致货币市场的供求失衡，而一定要通过在总体市场上增发货币才能导致通货膨胀一样；虚拟货币市场上的供求失衡，也不能直接导致货币市场的通胀。问题的关键在于是否形成了统一的虚拟货币市场。目前股市是统一市场，而游戏市场还不是这样。 举例来说，某种游戏虚拟货币与人民币的比值，最初可能是80万比1，随后可能变化为800万比1。也许今天能够购买一座城堡的虚拟币，到明天也许就只够买一只战斧了。这种现象确实可能发生；如果虚拟货币形成了统一市场，也确实可能对货币市场形成压力，问题是，现在并不存在这样的统一市场，游戏币的发行主体相互独立，且不具备金融主体的地位，更谈不上在金融市场水平与货币的交换。而且更主要的是，无论是基础货币还是增值货币，货币量（M）和货币价格水平（V，即流通速度）都没有因此发生变化，因此不能认为会出现货币膨胀或紧缩。 对于当前的游戏币贬值现象，宁可解释为作为增值服务的某一游戏的服务条件发生了变化。由于游戏者水平的普遍提高或游戏者数量的增多，对虚拟币的需求增加，所涉及服务的价格及虚拟币的价格水平有所下降。由于这种服务供求条件的变化，导致服务价格的下降。这是一个实体商品市场就可以解释的现象。 虚拟货币的演进 说到这里，我们还没有把游戏币与股票、衍生金融工具、特别是电子货币加以界定和区分。实际上，有一条内在线索可以把这些形态各异的虚拟货币贯穿起来，这就是个性化价值的表现成熟度。我们从逻辑上概括如下： 第一阶段的虚拟货币是银行电子货币。 银行电子货币最初是一种“伪虚拟货币”。它只具有虚拟货币的形式，如数字化、符号化，但不具有虚拟货币的实质，与个性化无关。例如，它只是纸币的对应物；它可能由央行发行；它可能与货币市场处于同一市场等。 但是银行电子货币有一点突破了货币的外延—那就是它也可以不是由央行发行，而是由信息服务商发行，早期的几种电子货币就是这样。第二点突破就是银行电子货币的流动性，远远超过一般货币。因此就隐含了对货币价格水平定价权的挑战。比如，在隔夜拆借之中，如果同一笔货币以电子货币方式被周转若干次，虽然从传统货币观点，一切都没有发生，但如果从虚拟货币流通速度的角度看，实际上已改变了货币价格水平的条件。 第二阶段的虚拟货币是信用信息货币。 股票是最典型的信用信息货币，其本质是虚拟的，是一种具有个人化特点的虚拟货币。它是当前虚拟经济最现实的基础。 股票市场、衍生金融工具市场，构成了一个规模庞大而且统一的虚拟货币市场，它们不仅有实体业务作为基础，而且有广泛的信托业务、保险业务等信息服务作为支撑。所谓统一市场是有所特指的，是指这一市场作为一个整体，可以同货币市场在国民收入的整体水平上进行交换。从历史上看，只有当货币形成统一市场，即国民经济的主体都实现货币化时，货币量和利率对国民经济的调节作用才谈得上。这个道理对虚拟经济也一样。这个问题不无争议，如今虚拟经济的规模，虽然已经若干倍于实体经济，但实体经济中毕竟还有很大一部分没有进入这个统一市场。如果把游戏币与股票比较，它在这方面的进展还差得远。只有经过娱乐产业化和产业娱乐化两个阶段，才有可能达到统一市场的水平。 分析股票市场和衍生金融工具市场，它有一个与一般货币市场最大的不同，就是它的流通速度不能由央行直接决定。例如，股指作为虚拟货币价格水平，不能象利率那样，由央行直接决定，而是由所谓人们的“信心”这种信息直接决定的。央行以及实体资本市场的基本面，只能间接决定股市，而不能直接决定。所以我认为股票市场是信息市场而不是货币市场。 同成熟的虚拟货币市场比较，股市在主要特征上，表现是不完全的。股市把所有参照点上的噪音（即个别得失值），集成为一个统一的参照值，与标准值（基本面上的效用值、一般均衡值）进行合成，形成市场围绕效用价值的不断波动。虽然有别于以央行为中心进行有序化向心运动的货币市场，但与货币市场又没有区别。而从真正的虚拟货币市场的观点看，不可通约的个性化定价值，才是这一市场的特性所在。从这个意义上说，集中的股市并没有实现这一功用，股市作为所谓“赌场”的独立作用还没有得到发挥。 第三阶段的虚拟货币是个性化信用凭证。 虚拟货币的根本作用，是在个性的“现场”合成价值，而不是跑到一个脱离真实世界的均衡点上孤立地确定一个理性价值。虚拟货币的意义在于以最终消费者为中心建立价值体系。虚拟货币全面实现后，只有一般等价功能的单一货币将趋于后台化。游戏币是更高阶段虚拟货币的试验田，它目前还难当大任。 理想的虚拟货币是真实世界的价值符号。在一般等价交换中，具体使用价值以及具体使用价值的主体对应物—人的非同质化的需求、个性化需求，被完全过滤掉。虚拟货币将改变这一切，通过虚拟方式，将人的非同质化需求、个性化需求以个体参照点向基本面锚定的方式，进行价值合成。因此虚拟货币必须具有两面性，一方面是具有商品交换的功能，一方面是具有物物交换的功能。通过前者克服价值的相对性和主观性，通过后者实现个性化的价值确认。 为了实现这个目标，虚拟货币肯定要实现一个目前不为人知的巨大转型，这就是向对话体系的转型，成为交互式货币。这里的讨价还价是针对货币价格水平的讨价还价。 回忆一下，人类在几十年内，早已实现的文本向对话的转型，正是虚拟货币转型的方向所在。游戏币的价值其实是不确定的。人们交换到游戏币，从中最终可能得到的快乐，是在币值以上、还是以下，不到参与游戏之时是不确定的。游戏就是一个对话过程。当然，游戏币的各种增值功能，现在还没有结合个性化信息服务开发出来。如果这种增值业务充分得到开发，游戏币因为提供服务的商家不同而不通用，可能反而成为一种相对于股票的优势。 完全个性化的虚拟货币，可能是一种附加信息的货币卡，它的价值是待确认的。拥有具体待定功能和余值的虚拟货币，其信息一方面可以具有象文本一样有再阐释的余地，一方面具有卡拉OK式的再开发的潜力。它的信息价值是有开放接口的，可以再增值的。如果把它们投入股市一样的二级市场交换，它们可能凭其个性化信息在基本票面价值上下浮动，它本身就会具有更多的象股票那样的吸引力。现在的游戏货币，还只具有价值流通功能，而不具有市场平台功能，所以它只是一种不完善的虚拟货币，究其原因，是因为缺乏相应的产业基础。
