爱华网
凯恩斯的理论被称为“挖坑-填坑”，佛里德曼的理论，被称为“直升机撒钱”，但这些都是比喻，都是为了说明道理，而进行的简化，在现实中，没有任何一个政治家会去挖坑，也没有任何一个央行行长开着直升机去撒钱。大萧条时，罗斯福实行凯恩斯主义的结果是，修建了几千个飞机场，几万个体育场，这些一直到现在都受益。伯南克实行佛里德曼的货币主义也是购买债券，不会撒钱。 凯恩斯主义在美国从来就没失败过，凯恩斯主义在美国的实践，主要有三大阶段，一个是罗斯福时期，一个战后的艾森豪威尔时期，一个就克林顿时期，这三个实行凯恩斯主义时期都成功了，而且都成功的相当辉煌。罗斯福新政在历史上早已留下美名，不仅挽救了美国，也挽救了英国、法国，如果没有凯恩斯主义和罗斯福新政，就没有美国的经济恢复，就不可能在二战时拯救英法，那现在英法可能还是德国殖民地。 艾森豪威尔时期也是成功的，艾森豪威尔是共和党推举的总统，但他本人追求进步，政治上属于左派，跟民主党的主张一致，而艾森豪威尔代表共和党参选，也是选举之前临时决定的，之前他没有任何党派色彩，当选总统后，他立即着手绘制美国高速公路建设的蓝图。几十年后，他的憧憬变成了现实，那就是纵横交错、四通八达的州际高速公路网。 罗斯福为美国人修建的飞机场和体育场，美国人至今还在享用，艾森豪威尔为美国人修建的高速公路网络美国人也至今还在使用，克林顿信息高速公路计划为美国创新的信息基础设施，美国也至今在享用，奥巴马美国未来的布局也正在展开，也是凯恩斯主义者，奥巴马虽然没有直接修建基础设施，但通过财政补贴，支持制造业和新能源企业，这必然为美国创造新的繁荣，美国人现在享受的，和未来能享受到的一切都是凯恩斯主义带来的，怎么能说失败了呢。 在美国历史上凯恩斯主义确实有一段时间没有被采用，这与美国政治有关，凯恩斯是民主党的政策主张，共和党一般不会采用，那共和党怎么办呢，那就是佛里德曼主义。 佛里德曼的核心理论是“单一货币规则”，大家知道，货币政策调整，主要有两种手段，一种是利率调节，也就是货币价格调节，一种是货币数量调节，一般的条件存款准备金率。佛里德曼的所谓“单一”其实就是只调节货币数量，不管货币价格。调节货币数量是根据一个固定的公式，而不管现实的经济状况。 佛里德曼本身是个反政府主义者，他的初衷也是要紧缩货币的，但是事态不一定按你的初衷发展，美国在套用佛里德曼的货币发行公式时，不仅没有起到紧缩货币的作用，反而起到了超发货币的作用，因为佛里德曼的货币公式里有个“通胀加数”，结果是货币发的多，通胀越高，下次发行的时候，加上一个高通胀，货币就发的更多了，以此循环，货币越发越多，最后到了不可收拾的局面，最后惨败，美国的滞涨就是这么来的。滞是因为高利率，涨是因为货币发的太多。等沃尔克上台后，佛里德曼的主张就被废掉了一半，等格林斯潘上台后，“单一货币政策”就彻底被废除了。 2003年，佛里德曼自己也承认他的核心理论“单一规则”从来就没有成功过，但他表示，还会继续推动，但是“单一规则”是不可能再有机会实行了，佛里德曼之前，或是佛里德曼失败之后的货币政策都是以控制利率为主，控制货币数量一般被认为是猛药，很少用。佛里德曼单一控制货币数量的主张，连哈耶克都瞧不起他的这一套，说他只是古老的货币数量论而已，毫无新意。但是他主张玩弄“货币魔术”的主张并没有让很多人放弃常识的念头，这就是伯南克。 有人将当前美国实行的量化宽松称为凯恩斯主义政策，这是对经济学的无知，美国的量化宽松是典型的佛里德曼货币主义，这些人之所以犯这些低级错误，是因为他们听说凯恩斯主义是干预主义，所以将所以的干预都称为凯恩斯主义，但这些人不知道的是佛里德曼也是个彻头彻尾的干预主义者，只是他的干预理论与凯恩斯不同，凯恩斯是“财政干预主义”，佛里德曼是“货币干预主义”，凯恩斯主张通过政府支出弥补私人支出的不足，而弗里德曼主义通过撒钱，扩大私人消费或是开支. 但是佛里德曼肯定是错误的，在经济萧条时，大家首先缺的是信心，从来就不缺钱，大萧条时，大家谁能有信心投资啊，所以温家宝提出“信心比黄金更重要”，这是有道理的，另外大家即使想投资也不可能的有太多的机会，因为只要发生经济危机，肯定是生产过剩，即使现在的经济危机不再直接表现为制造业的生产过剩，而是以金融危机的形式表现出来，但从根本上仍然是生产过剩，比如美国这次经济危机就是因为房地产过剩，房地产过剩，房子卖不出去，就想出各种办法，鼓励没有收入的穷人买房，最后穷人还不起贷款，演变成了次贷危机，又扩散成了金融危机、经济危机、国家债务危机，但从源头上还是生产过剩的问题。 而美国人现在背负的债务，却没有一个是因为实行凯恩斯主义造成的，罗斯福是财政的保守主义者，留下了债务，但不多，艾森豪威尔也是，而克林顿更是因为平衡预算，帮美国还了不少债务而在历史上留下美名，美国留下债务最多的就是里根和小布什，这两人均没有为美国做任何值得一提的建设，反而因为军事开支和减税，让美国背负了巨大的债务，里根任内，国家石油价格从80多美元降到20多美元，跌去了四分之三，经济因此复苏，里根因此捞到了一点名声，小布什就没那么幸运了，赶上了经济危机，但现在无论是里根还是小布什都成了美国评价最差的总统。 所以凯恩斯从来就没有失败过，佛里德曼从来就没有成功过。伯南克大搞量化宽松，结果经济没上去，股市泡沫到是起来了，股市又回到了2007的水平，经济危机已经过去五六年了，失业毫无好转之像，如果一个政策可以起作用，当年就见效，怎么可能五六年还不行呢。 中国搞凯恩斯主义本来成功了，但2010年下半年开始又搞了佛里德曼的货币主义，紧缩货币的结果就是，600多位知名企业家跳楼或跑路，15万家小企业破产，温州、鄂尔多斯、神木三个中国最富有的城市全民破产，从2012年又不得不开始稳增长，教训不可谓不惨重，中国应该吸取这次佛里德曼货币主义的教训。 金融危机爆发以来，中美货币政策的对决，可以称为“凯恩斯大战佛里德曼”，也人指出”“凯恩斯大战哈耶克”，这里面根本没有哈耶克什么事，当然哈耶克学派也不闲着，也是动作频频，哈耶克在宏观经济上没有什么太多的主张，哈耶克的主张是“私有化”，中国去年抛出的“世行报告”，核心就是国企私有化，这就是哈耶克主义者背后运作的结果，但后来没有得逞，但他们掀起了铁路私有化舆论高潮，却取得了成功，铁道部撤销了，所以哈耶克主义者喊出了“大快人心”的感叹，下一步的主张就是私分铁路，“送给官员”，这能否成行，还有待观察。 所以本次对决的结果就是凯恩斯完胜，佛里德曼完败，哈耶克小胜。
