爱华网系列专题：《领军之道：毛泽东军队管理思想的现代价值》
党委统一的集体领导下的首长分工负责制是我军根本的领导制度，实行几十年来，对确保党对军队的绝对领导，保证部队的高度集中统一，防止个别野心家、阴谋家篡夺军队的各级领导权，对集中党委一班人的智慧，实现科学决策，提高领导水平，起到了至关重要的作用。例如，党委议军可以加强对部队指挥权的控制，因为不经过党委集体研究，谁都无权私自调动部队，这就防止了个别人动用军队去达到个人目的；党管干部可以有效避免任人唯亲，拉帮结派，因为任免干部必须经政治部门考核后提名，党委集体讨论通过，再报上级机关任免，领导者个人意见不再是唯一因素，想培植个人势力就不太容易；党委理财可以防止出现重大决策失误，因为单位一切重大开支都需列入预算，经党委集体研究决定，这将减少因个别领导一时头脑发热、临时动议、乱拍板所带来的决策损失。 为什么党委统一的集体领导下的首长分工负责制能起如此作用？从理论上分析，主要有以下几点原因。 一是在各级实现了决策权与执行权的相对分离。现代管理学非常强调权力的制衡，主张决策权与执行权相分离，决策时应充分发扬民主，广泛听取各方面的意见，而执行则必须专人负责，紧张高效。党委统一的集体领导下的首长分工负责制较好地体现了这一要求。所不同的是，在典型的现代企业制度中，行使决策权的董事会由不同利益群体的代表组成，包括从外部聘请的独立董事。有些人虽然参与决策，可并不真正了解企业的实际。而在我军领导体制下，参与决策的都是领导班子成员，他们对部队情况比较熟悉，并要对决策后果承担责任，所以容易形成比较合理的意见。 另外，现代企业制度只是在总公司一级设立董事会，实现了决策权与执行权的分离，而下属各级仍是由主要领导个人说了算；而我军在连以上各级建立党的组织，对单位的全面建设和业务工作实施领导。这实际上是将权力制衡思想进一步向基层延伸，其科学性、合理性显而易见。
二是保证了对主要管理者的有效制约。如何管住下级单位的第一把手，是组织建设中的关键问题。不放权肯定不行，可下属单位主要领导的权力过大，且缺乏有效制约，出问题的概率就高。而党委统一的集体领导下的首长分工负责制最大的优点，恰恰在于能够对第一把手形成制约。因为按规定，不仅在本级，主要领导不能个人说了算，而且对其下属单位党委集体作出的决策，上级领导个人也不能随意推翻。要想否决下级党委的意见，必须召开上级党委会集体作出决定。 笔者在部队工作多年，曾不止一次地遇到这种情况：少数干部包括个别主官私心重，胆子大，确有利用手中权力搞点名堂，为个人捞好处的想法。可在军队现行领导体制下，他们很难为所欲为。特别是重大决策须经党委集体决策这一条，对一把手的制约最直接、最明显。因为，党委成员都是单位或部门的现任领导，对实际情况比较了解，只要经过党委讨论，多数同志出以公心，不正确的意见便很难通过；而如果不通过党委，主官个人决定重大问题，那就违反了集体领导的原则，就会受到其他党委成员的质疑、抵制和上级组织的追究。 三是有利于发挥民主，加强对领导干部的监督。根据规定，党的各级委员会由全体党员按照党章规定民主选举产生，应对该级党委所属的全体党员负责；该级党委的常委，应对该级党委会负责；党委和常委都要定期报告工作，自觉接受党员群众的监督。如果领导干部表现不好，威信不高，就会在党的会议上受到质疑，严重的便会在党内选举中落选。这对领导干部也是一种有效的监督。据笔者所知，部队常有一些领导干部因群众威信不高，在党内选举中落选。而一旦落选，按规定这个干部就不能参加党委，自然也就不适于继续担任这个单位的领导，不得不调整工作。这对单位的建设和发展，对干部本人，都是有好处的。 总之，毛泽东为我军创立的领导体制，实际上是坚持了集体决策与个人负责相结合，决策时充分发扬民主，执行时强调个人负责，从而将集体决策与个人负责两方面的优点都发挥出来。这在组织管理上是一种创新，也与现代管理学的研究结论比较契合。例如被称为"企业文化四重奏"之一的《Z理论》一书的作者曾经对美国和日本企业的领导体制做过比较研究，认为美国的管理模式是个人决策、个人负责，而日本是集体决策、集体负责，这两种模式都有其局限。作者提出，最佳的管理模式应该是集体决策、个人负责。而这正好是毛泽东领导下我军管理体制的主要特点。毛泽东曾一再强调集体领导要与个人负责相结合，认为单有一个集体领导不行，还要有个人负责，要又对立又统一才行。单讲集体领导，不讲个人负责，或者单讲个人负责，不讲集体领导，都很危险。
