爱华网系列专题：《创新的迷失：新技术发明者与投资者必备》
看变化是否会发生。 简而言之，是这样的。 ● 绵长的痛苦 "我们进步很快，每年都可看到变化--却没人叫它进步。人们叫它变化。人们与其说是渴望变革，不如说是支持自己对抗这种变化。" --斯图兰特·布兰特（Stewart Brand），《The Clock of the Long Now》 自1999年至2005年，作为瑞银（UBS）的全球科技战略家，我领导一个小组完成近300份报告，大部分以《全球科技速览》（The Weekly Global Tech Journey）为名发表。该刊旨在对科技及相关投资做出最佳的综合分析。在科伯恩（Coburn）风险投资中，也有一本类似的刊物，叫《路标》（Waypoints）。而我们真正的目标是尽可能地学习"变革"本身。 上世纪60年代，对我思想成型影响极大的埃尔登·梅耶（Eldon Mayer）去拜访著名的投资大师本杰明·格雷汉姆（Benjamin Graham）。埃尔登问他是否反对自己寻找变化的方案。与之相对应的是，关于以价值作为关键指标，寻找有前景的股票，格雷汉姆已经洋洋洒洒写下了数本巨著。 格雷汉姆首先做了一个假定，某个公司的内在价值在某一时点上是固定的，需要做的只是，观察该公司的股价是高于还是低于其价值。格雷汉姆声名远播，就是因阐述了这个简单的逻辑。格雷汉姆告诉埃尔登，变化投资仍被视为价值投资。尽管格雷汉姆在任何特定时刻都在寻找价值与股价的差异，埃尔登却着力寻找公司发展全程中一些重大转折带来的价值变化。如果埃尔登能比别人更快更清楚地鉴别出这些变化，就能在别人之前洞察新价值，并漂亮地大赚一笔。 伴随着公司一些根本性的变化，实体的内在价值也会变化， 虽然华尔街需要数年时间真正地兑现它。 带着大师的祝福，埃尔登扎进了投资领域，甚至在低迷的20世纪70年代，也取得了丰硕成果。直到90年代初，我也走上他的道路，加入他的林奇和迈耶投资公司。我以前研究过变化，但是现在我要以研究变化为职业。这简直像天堂里的美差。我将关于变化的思考与科技结合起来，而后者是投资领域中最热门最快速的部分。这是科技投资大师约翰·莱文森（John Levinson）领导下的团队工作的一部分。科技不仅是寻找变化，而且是适宜找钱的领域--它的商业模型和收入可预测性最小，市场不稳定性却最大。 这不是件易事。幸运的是，我们在屡次经历一天内股价缩水10%～30%后，进行了深刻的反思。尽管重创与科技投资常常相伴，我从中挺过来的能力却与日俱增。我不再失眠，不再在公众面前高谈阔论。我内心平和，变化和科技投资带来的机会自然浮现。 然而，这些都不是我写作本书的原因。2004年6月，我坐在门前摇椅上，敲打着笔记本电脑，写本书时，我们在《全球科技速览》探求这个烦扰我们的问题已达数年： 谁带来了科技变化？ 更准确地说： 在这个世界，什么因素决定了新科技能否得到采用？
我们的目标：在投资哲学中找到一种具有普适性的理论。我们将聚焦于变化中的可识别的模式，或不变的模式，最终在其中理出一条清晰的脉络。 ● "问题？什么问题？" "不论那些天赋超群的人如何努力，许多制造新产品的尝试，最终都失败了。六成新产品在上市前就夭折了。在得见天日的四成产品中，百分之四十无利可图，从市场上撤下。总计起来，在产品开发上百分之七十五的投资在商业上以失败告终。" --克莱顿·克里斯坦森（Clayton Christensen），《困境与出路》（The Innovator‘s Solution） 在以上引文中，这位研究企业内变革的大师克莱顿·克里斯坦森，表达得较为温和，或者说宽容。说25%的科技研发最终取得成功，听起来还挺有盼头--只有75%的产品失败而已。我个人感觉，约为90%至95%的新技术产品最终的结果，与企盼其成功的初衷大相径庭。
