爱华网
系列专题：《创新的迷失：新技术发明者与投资者必备》
所以，新技术变革＝f（摩尔定律×葛洛夫定律） 只是一种有局限的，老旧的供应方为中心的思想。 当新技术变革＝ f（用户需求危机 VS 采纳整个方案的预期痛苦） 我们就看到一个阐述用户为中心的全新框架。 "所以，让我来看一下，这是否正确。如果采用智能手机的预期痛苦大于用户没有时的麻烦，用户就不会为智能手机买单。如果事实恰好相反，用户就会购买智能手机。" "是的，我们日常生活中这种个人决策模型比比皆是，换工作、健身运动、翻修房屋、节食无一例外，在采纳科技应用时也一样。" ● 解释危机 "人们痛恨变化，仅因为他们痛恨变化--我想确信你明白我在说什么。人们真的讨厌变化。十分十分讨厌。" --斯蒂夫·麦克门纳明（Steve McMenamin），亚特兰大系统行业协会（Atlantic Systems Guild） 1962年托马斯·库恩（Thomas Kuhn）写的《科学革命的结构》（The Structure of Scientific Revolutions），是我非常喜欢的一本关于变革的书。库恩认为：旧的范例中固有的习惯，会抗拒变革，直到他们的理论在解释周围问题时，越来越漏洞百出。现状的危机优先于变革，因为变革太难了。 "没有变革不带来创伤的。" --比尔·坎贝尔（Bill Campbell） Intuit软件公司董事会主席 库恩提到，乃至爱因斯坦的理论，也是等到牛顿的经典力学被质疑后，才开始被接受。想象一下有多大的阻力，如果现有知识理论基础轰然倒地跌得粉碎，全世界的物理教授们可能因为落后于时代，丢掉饭碗。新出现的理论被广泛接受是需要代价的。 "因为它要求打破传统范例，超越普通科学的问题，并且成为新技术的主要切换档，所以，新理论的紧迫性总体上来说，落后于职业变化带来的紧迫。正如预想的那样，普通科学成果并没有发挥应有的效果，新技术带来的迷惑，产生更多的不确定。实际上，已知规律的失败，才会引导我们探求新的规律。" --托马斯·库恩，《科学革命的结构》 在我读到库恩的著作之前，对变革的思考时刻伴随着"危机"一词。所以，刚接触到他的思想，我就表示了强烈的认同。我发现，很容易把这个理论应用在我的科技投资之中。 写到这儿时，正是2005年9月11日，在德尔塔航空公司（Delta Air Lines）到旧金山的新航线DL2006上，我享受着iPod中传来的音乐。当我思考本书中的"危机"一词时，又想到了库恩。 几年前，我正在与戴夫·布罗斯基（Dave Bujnowski）、侯菲尔（Faye Hou）、王其（Qi Wang）等同事们一起组建团队时，我们在"危机"这个词上磕磕碰碰。我们认为，这是个需要认真对待的词。从我们嘴巴里说出这个词，可能会分散听者的注意力。事实看起来如此，当我信口开河地表述时，交流出现了问题。 我当时只是解释："好吧，问题可能还不是很严重，但的确是个问题，需要认真解决。"对方却理解为，如果不出现后果严重的危机，就不会有变革。哪怕是从最浅显的意义上来说，我也没有这个意思。难道我买第一部iPod时，是因为觉得面临需求危机？事实却是，没有任何危机，我就买了个iPod。 创业公司通常不会传达他们那些专业深奥的科学创新的商业价值。作为这种公司的良师益友，加让·伦尼尔（Jaron Lanier，VPL公司的创建人之一，"虚拟现实"提出者）一年半前，在伯克利一顿早餐上，简要说道："我在绘制一个图谱，在其中的谱段上有各种水平的危机，甚至可以为每个危机圈定一个范围。当我想到，科技生态系统带来与某产品相关的危机，位于谱段某一端时，我可能对另一端的危机不甚关心。" 这样说似乎更明了。潜在顾客对新科技产品的反应，从不关心到产生危机感分为几个层次。人们在现有状况中感受到的危机程度越高，就越倾向于变化，反之亦然。
