爱华网看到央视<社会经纬>里的一个节目,大意是讲现在的人逐利思想严重,为了一点钱就假离婚,以至弄假成真,造成不必要的社会问题等等。
我是一直带着疑惑的看这个节目的。节目中讲的是西南某地，政府为了鼓励搬迁，出台了补偿政策，其中一条就是离异者没有住房的可以享受一点的补贴，大约就是一房一厅，八万元左右。政策出台后，到民政部门离婚的络绎不绝，而且每个人都喜气洋洋。离婚之后，等拿到补贴再复婚，真是不错的主意。问题是，随后许多人假戏真做，离了复不了了，在电视镜头前哭哭泣泣。早知今日，何必当初呢？婚姻岂能儿戏。就象我们最初的反应一样，央视也是这样的做的评论。之所以说我带着疑惑，是因为我不由得思考着假离婚背后的管理者责任。政府出台政策的目的是解决问题的，那么解决这个问题时是否引起相关问题，也就是政策出台的风险如何应对。不同的制度安排，会导致不同的结果。如果，我们将政策出台所引起的相关风险看作是政策成本的话，那么，谁应该对政策出台的所引起的成本负责？政策出台者不必对政策成本负责，当然可以随意而为，朝令夕改了．
换个角度想一下，如果制度出台者要对制度的执行情况负责，那么制度出台是否可能会更严谨呢？不严谨不用负责任，怎么可能严谨呢？可怜的时，不严谨的政策导致了诸多家庭的破裂，许多人在镜头前或背后哭泣．这里我不由得想起一个有关制度安排的故事。在过去，澳洲是英国流放犯人的地方。英国政府需要通过船只将犯人运送到澳洲去，要运犯人过海，就需要支付给船主一定的费用。为了解决这个看似简单的问题，政府先后做了一些探索，从中可以非常清楚地看到制度安排的成本和作用。起初的方案是，是按人头支付给船主费用及食物。这是我们常常所设想的，给船主费用及食物，由船主将犯人运送到澳洲，一切自自然然。但是，这是我们想当然。根据经济学的原理，人们都是逐利的。船主也不例外。出于逐利，船主运用各种方法虐待犯人，甚至将犯人直接投入海中，以减轻船的重量，减低费用。结果，政府发现到岸时，死忘率高达94%。怎么办呢？于是有了第二套方案，这些为利是图的商人必须监管。与我们大多数想到的一样，政府开始改革，派出大量的监管人员全程监管，在一断时间内效果非常好。然而，一些自然而然的事件又发生了。出于逐利的目的，这些船主大量贿赂监管人员，甚至与他们结成一伙。政府发现成本非常之高。当我们运用非市场手段去解决市场问题时，总会有这样那样的事情出于我们的意料。怎么办呢？后来有人提出了第三个解决方案，非常简单，按到澳洲岸活着的人数付费，这样结果变了。为了获得更多的利益，船主不得不重视起犯人的健康与安全，他们想尽一切办法让犯人安全到达澳洲。一个令政府头痛的事情就这样非常简单的解决了。不同的制度安排导致不同的成本和不同的结果，那么现在我所想到的问题，如果没有人对制度安排或管理安排的成本负责任时，我们怎么能期望这种安排能够合理而不断进步呢？我是从事企业管理咨询的，自然想到了企业里的情况。现在许多企业管理者在抱怨制度执行不力时，也不断出台着一些制度。今天有这样的事情，马上出台个制度，盖个公章，下个通知或文件。明天又出了另外的事情，马上又出台年制度、通知或文件。我就想，当管理者不断出台管理制度下属却不执行时，出台者有没有想到自身的责任。当不需要对结果负责时，我们还能指望制度有多高的水平，又怎么指望制度有多高的执行性？这就是我看这个节目里不断困惑的地方。遗憾的是，节目表现出的与企业里解决方法没有什么两样。节目里不断要求民众能够素质高点，企业里要求的是员工执行力能高些，共同忽略了问题的本质，管理者的责任。管理是用管理手段解决管理问题的，不同的管理安排会有不同的结果，不同管理安排也体现着不同的管理水平，也意味着管理带来的不同成本。企业里要提高所谓的制度执行力，必须重视的是制度出台者的责任，迫使制度出台的管理者不断提高管理水平，并对制度成本负责。只有这样，企业才可能逐步走向向管理要执行力的轨道上来。否则，只是一味相互抱怨，企业无法良性发展。那么企业如何向管理要执行力呢？我理解还是老话，用管理思维思考管理问题、用管理语言描述管理问题、用管理手段解决管理问题。管理者工作就是管理，就要寻找考核奖惩治的办法，就要运用一切手段去解决。试想一下，如果管理制度出台无效或成本过高，那么管理者要负管理责任，是否可以减少制度频频出台执行不力的情况发生呢？
