第14节:高学费真对穷人有好处?



系列专题:《草根才是主流》

  如果以“互联网为平台的电子民主机会”真能够“打碎精英的理性话语关照”,这岂不是一个伟大的历史进步?有些人一听到老百姓发出声音,就惊恐地大叫“民粹主义”,甚至说这就是纳粹、“文革”、恐怖主义的前兆。我劝这些人读一读杰佛逊,难道人家不是“民粹”吗?难道这种“民粹”精神,不能成为一个国家发展的健康传统吗?

  高学费真对穷人有好处?

  张维迎一句“高学费对穷人有好处”的话,引得网络沸腾。在我看来,他是有意捅一下“民意”的马蜂窝,彰显自己作为经济学家的品格:我掌握着真理,就是不会向公众的“非理性”屈服!

  本来,对这种作秀式的言论,我是不想再理会了。但是,人在美国的袁晓明先生撰文,“禁不住要为张教授的这番话拍案叫绝”,称“这句话点出了当今美国大学招生的本质”。这就让我不得不有话要说了。

  所谓“高学费对穷人有好处”的理由,据张教授的解释,是为了让学校能从学费收入中拿出一笔钱来,给穷学生发奖学金。这话出自经济学家之口,实在有些让人吃惊。我们这些不懂经济学的人,见了经济学家总有些自卑感。原因是经济学家懂数学,账算得清楚。可是,“高学费对穷人有好处”背后的账目是什么呢?

 第14节:高学费真对穷人有好处?
  根据张教授自己的说法,北大培养一个学生成本是25000元,国家仅给6000元。高学费的根据,大概就是剩下的这19000元北大必须自己承担的成本吧。按这个成本核算,学费3万元,才能产生大笔超出成本的收入来给众多穷学生发分额不等的奖学金。比如,最穷的学生不仅学费要全免,生活费也要全靠学校。这样,三万奖学金加一万生活费,一年就是四万元。国家给六千,剩下的三万四千就算由三个缴足高学费的学生扛了起来,也还有一千元的赤字(因为一个学生三万学费,仅高于北大负担的教育成本一万一千,三个学生的学费只能有三万三千的盈余)。也就是说,收一个拿全奖的穷学生,至少要招三个付得起超过成本的高学费的富学生。这样,就只能逼着北大在少数有这种支付能力的家庭中扩大招生。结果是富裕家庭子弟进北大位置多而且竞争者少,甚至录取的学术标准也不得不降低。北大学生的贫富比例不维持在一比三或四的水平,就无法经营。这难道是对穷人有利吗?

  袁先生说美国大学就是这样经营,其实是一种误解。哈佛,耶鲁这种一流名校,学生在画廊中对着几百万,上千万美元一幅名画上艺术史课,就算缴足了四万多美元的费用,恐怕也很难支付这样的精英教育的成本。这些学校靠的不是学费,而是捐助资金。我曾经总结,一流大学的经济模式是投资型而不是销售型。学校不是靠收取学费把自己的教育卖给消费者,而是像投资银行一样,看准哪个学生出色,就把钱投到他身上(包括给贫困生提供全奖)。日后这些学生成功了,会感念学校的培养,大笔大笔给母校捐款。

  像我执教的萨福克大学,是普通私立学校,没有太多捐助基金,表面上看似乎主要靠学费经营。但是,仅靠学费来“劫富济贫”,就像我刚才给北大算账一样,无论如何也玩不转。学校一年学费两万美元以上,加生活费达到三万多。美国的平均家庭收入,则是五万上下。有多少能付得起这样昂贵的费用?事实上,学校的学生,大部分是中低收入家庭出身。他们不靠奖学金根本无法生存。

  奖学金从哪里来?看看2003~2004年度的数据就明白:美国给大学生的财政资助达1220亿美元,大致相当于中国的GDP的8?6%。在这笔钱中,有将近815亿美元来自联邦政府,另有66多亿来自州政府。可见各级政府承担了大部分学生的财政资助。

  美国是世界上最喜欢捐款的国家。但即使如此,仅靠私人捐款也远不能解决学生的奖学金问题。中国富人捐款比起美国还微不足道。靠捐款接济贫苦生是九牛一毫。靠收学费来劫富济贫更是痴人说梦。出路在哪里?最好的出路,还是要抑制教育成本的上涨。我为此曾提出了大学教育券制度:政府断绝给大学的直接财政拨款,把钱以教育券的形式送到学生手中,以支付其教育费用。大学招到了学生,把从学生那里收到的教育券从政府那里兑换成现金,由此获得教育经费。这样,就等于在教育市场上增加了消费者(即学生)的购买力。比如一个学生拿着面值一万的教育券,就会找学费一万上下的大学上。各学校为了吸引学生,就会竞相降低学费,抑制教育成本的增长。  

爱华网本文地址 » http://www.413yy.cn/a/9101032201/410773.html

更多阅读

第14节:无法抉择的事物,有可抉择的改变力

系列专题:《活出生命的喜悦与自在:我靠挫折来栽培》  无法抉择的事物,有可抉择的改变力  我们虽无法抉择自己今生是否会成为一个有钱的人,但至少可以选择自己有多少钱做多少事,至少不透支、不负债。  我始终相信人的身上有一股无

第43节:如何控制社会对我们的影响?(12)

系列专题:《奥巴马指引美国改革的枕边书:助推》  参加选举的官员们希望能够影响到人们,从而使他们能够投自己一票。他们如何能够做到这一点呢?一个平淡无奇的做法是强调投票的重要性;另一种做法是通过降低成本和负担使人们更容易投票

第42节:如何控制社会对我们的影响?(11)

系列专题:《奥巴马指引美国改革的枕边书:助推》  和邻居家争做节能标兵  为此,让我们来看一项对社会规范影响力的研究,研究对象包括加利福尼亚州圣马科斯市的将近300户人家。参见舒尔茨等2007年的著作。所有家庭都被告知他们在最近

第41节:如何控制社会对我们的影响?(10)

系列专题:《奥巴马指引美国改革的枕边书:助推》  一项独特的研究找到了一个肯定的答案,这更加说明,不同的措辞会产生千差万别的效果。  措辞坚决的禁令最有效!  这项研究是在亚利桑那州的石化森林国家公园进行的。游客们到了这里

第40节:如何控制社会对我们的影响?(9)

系列专题:《奥巴马指引美国改革的枕边书:助推》  政府或者政党官员的候选人也会实施同样的做法,他们会强调“大多数人”已经转投他们的阵营。实际上,连他们自己都不知道这是否会成为现实。选民们彻底远离候选人,这是最坏的结果了。的

声明:《第14节:高学费真对穷人有好处?》为网友虎背熊腰萝莉心分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除