爱华网系列专题：《草根才是主流》
自由主义慈善传统对左翼的回答，则是以多元主义拒斥国家社会主义：即使在民主政治中，由民选政府主持财富的重新分配也远不如由那些在市场竞争中证明了自己的效率的人来主持财富重新分配更优越。政府行为的最大弱点就是其非歧视性。比如，政府一旦决定资助贫困家庭，就必须对所有收入低于法定收入指标的家庭一视同仁地发放救济，无法区分负责的贫困（既愿意努力但没有机会）和不负责的贫困（如因吸毒而荡尽家产）。私人的慈善事业，则可以选择资助的对象，重点帮助那些愿意自助的人。这样，慈善捐赠就提高了受惠者的品格，而不是像福利国家那样鼓励懒惰和对政府的依赖。这既保护了弱者，又鼓励了竞争。这也是为什么卡耐基把大部分钱花在教育和公共图书馆上；洛克菲勒把钱重点花在医疗上。盖茨最大的慈善开支，是花在第三世界的健康和卫生方面（如预防和治疗艾滋病）；其国内项目的款项，大多花在弱势阶层的教育上。很明显，他们认为，自己的钱应该用来解决那些个人无法负责的问题（如疾病），或者帮助那些愿意努力但没有机会的人。 以这样的眼光看，巴菲特对盖茨基金会的捐款就有特别的历史意义。美国历史上最大的两次经济增长，一次就是19世纪末卡耐基的时代。美国正是在那个时代跃居为世界第一大经济体。另一次则是20世纪90年代以来盖茨和巴菲特的时代。在这期间，美国的经济总量几乎是另外五大发达国家经济总量之和。每一次急剧的经济增长，都产生了高度集中的财富，挑战着美国的民主理想。而每一次都有市场经济最大的赢家（如卡耐基，盖茨和巴菲特）通过慈善事业来回应这样的挑战。他们很清楚：如果他们不出来负责地重新分配自己受托监督的财富，那么美国要么选择由国家来进行财富重新分配，走向国家社会主义；要么建立一个由世袭贵族所统治的等级社会。那种小政府治下自由放任的市场竞争就无法维持。他们所捍卫的，不仅是个人的道德情操，而且是一种文明的理想。 巴菲特为什么要把财产给盖茨 当世界第二大富翁巴菲特宣布把自己大部分的财产（310亿美元）捐赠给盖茨基金会时，《经济学人》杂志用戏剧性的语言评论道：“如果你是世界第二号富人，那么，在这个星球上，看护你辛辛苦苦挣来的310亿美元财产的唯一理想的人选，莫过于那位事实证明比你还会挣钱的人。”
这是世界第二大富翁向世界第一大富翁“进贡”的简单的硬道理。但是，要了解这个简单的硬道理，却并不那么容易。世界头两位富翁突然决定合资行善，是基于他们共同的财富理念，以及围绕着这个理念而形成的长期友谊和合作关系。 先看看具体的数据。巴菲特的捐赠使盖茨基金会成为世界第一大基金会，总资产将达到600亿美元。在没有这笔捐赠之前，盖茨基金会是世界第二大的，共有资产将近300亿美元。最大的是瑞典的家具王朝IKEA所拥有的Stichting Ingka基金会，资产达350亿美元左右。巴菲特的捐赠数量，超过了原来盖茨基金会的资产总和，比美国第二大的基金会福特基金会的资产也多出将近一倍。用这笔钱成立一个自己的基金会，巴菲特无疑就成了美国第一大慈善家。另外，巴菲特的三个孩子，各自经营着自己的基金会；另外他的亡妻名下也有基金会。但是，他给这几个基金会的钱，加起来不过是给盖茨基金会的零头。 为什么他放弃了自己的基金会，甚至轻视自己家族的基金会，而把钱给了盖茨？这首先在于他深信他个人和他的子孙后代没有权利享受自己合法挣来的钱。他必须把钱用来回馈社会。第二，回馈社会不是施舍，而是义务；一定要忠于职守，像挣钱那样兢兢业业，负责地回馈。 巴菲特一生的钱，主要是通过股市挣来的。他著名的哲学是：发现那些有潜力但尚还不被承认的公司，发现那些最优异但还不被注意的经营者，然后买他们公司的股票，从他们的卓越表现中分得红利。也就是说，他成功的奥秘，在于会把钱投在最有效率的公司和人的身上。挣钱是如此，花钱也一样。必须把钱交给最能创造效益的人。
