爱华网系列专题：《草根才是主流》
任志强和董藩，财阀与学阀勾结，垄断了经济权、话语权。这样的人横行，就是我们社会的危机。
民不可辱 我批评任志强和董藩两人关于商品房成本不可公布的理论后，两人几乎同时对我进行了联手反击。对此，我逐一进行了驳斥。不过，任志强的文章中，有一些离题言论。这种离题，并不仅仅是他语文功夫不到家，更是他对穷人的偏见难以掩饰，乃至不管讲什么，都会把这种偏见流露出来。可以说，任的言论，暴露了中国某些富人集体良知的阙失，值得认真剖析。 以下就是任志强的话： “薛某人还有一篇文章是说中国的保安与餐厅的服务员是伺候人，因此农民工不应干此类活……在中国不知有多少人在从事保安和服务员的工作，这在中国是一种正当的职业，许多刚毕业的大学生都加入了这一行列。薛某人将保安与服务员工作称为伺候人的说法，只能贬低薛某人自己。我正是从餐厅的炊事员和服务员做起的，并且做了几年的时间。我从没有认为这段历史有什么不光彩，并认为这比我远离家乡，从大城市到农村插队生活要幸福的多，并且是自食其力的一种被社会所尊重的劳动。” 这是典型的大款作平民秀。可惜，他为了自己作秀，却不惜曲解我文章的原意。我那篇文章，针对的是任志强所谓“有钱也不给穷人”的理论。他为了证明穷人劣等，举出一个例子，说他曾找当年插队的穷地方的农家子弟来他北京的公司作保安。他们在家乡一年挣400，他这里一个月就给300。可是，来了以后，很快跑得一个不剩。所以他的结论是，穷人穷是活该，他们没有出息，给了机会也不要。 我很奇怪他讲这些话是如此理直气壮。这么多人都跑了，而且是一个不剩，是大家都有负于他一个人，还是他一个人有负于大家？任先生如果没有出庭作过证，大概也看过电影吧？如果你一个人的证词和所有其他人的证词不符，你几乎是不可能说服任何人相信你的。任先生和雇员的这段纠葛，能证明什么呢？不过是证明了没有一个人喜欢他。大家宁愿回穷山沟一年靠400元过日子，也不愿意在他这里受罪。他怎么能以此证明别人是劣等，他一个人是正义呢？ 我的文章中已经讲得很清楚，算钱不能这样算。穷山沟里和北京的生活费用差距甚大，那里的农民离家万里到了陌生的大城市，举目无亲，在感情上会付出代价，会产生各种心理问题。再穷的人，大部分也是理性动物，不会有意做出违反自己利益的事情。举个例子，一个美国老板，从埃塞俄比亚招了一群民工，他敢说“你们在国内一天一美元，我这里一个小时一美元”吗？他要是一个小时一美元，人家肯定也跑光了。所以我说，我若是那些民工，说不定也会跑。为别人服务我不介意，但伺候任志强这种趾高气扬的大款却未必比受穷好。 古人云：嗟来之食，食之无味。任老板可以以钱衡量一切，穷人却未必。这也并不说明人家比你低。孔子说过“民可使由之，不可使知之”。他显然并不是一个相信老百姓的政治权利的人。但是，即使是他，也以“使民如承大祭”的态度来对待百姓。而任志强对平民百姓极尽侮辱之能事，居然在我们的社会上买卖照做，钱照赚，这分明是我们这个社会的耻辱。 我说像任志强这种人在美国无法生存，他则反驳说他在美国经营公司有二十年的历史，很是风光。傻瓜也知道，他把从中国老百姓血汗中赚来的钱投到美国去，人家当然是满心欢喜地欢迎。但是，他能够对美国的老百姓这样大放厥辞，并且生意照做吗？在美国，这种辱民的话一出口，办公室门前就挤满抗议的人群。他如果有纠纷上法庭，12个被他侮辱过的平民，可能就成为决定他是无罪还是下监狱的陪审员。他给民工300块一个月，还骂人不领情，人家选举时就可能投票逼着他提高最低工资。中国的老百姓没有这些权利，任志强才能不停地扮演“直言秀”。这些正说明我们的社会中，任志强这号人权力太大，老百姓权利太少。这才是我们社会不公平的根源。
