爱华网系列专题：《草根才是主流》
以图像资料来呈现历史固然重要，但这次的问题是图像出现在麻省理工的网站上而未加说明。林达先生说：“用不着在麻省理工那样的一流大学读书也能一眼看出来”这些照片是属于罪证性质的历史资料，好像那些抗议的中国学生根本不配在那里读书。其实是他自己的话言过其实。以在美生活的常识判断，在麻省理工这样的院校，不要说很少有人会在没有说明的情况下能够看清这些照片的实质，恐怕知道甲午战争的人也是极少数，更难想象会有许多人看了网站上的照片后会追下去寻找道尔教授的针对性分析。所以中国学生觉得这样的照片丑化了中国人，也不算太神经过敏。毕竟他们是生活在那个校园里的人。 美国的社会和媒体，可以用“法庭文化”来概况。客观公正是正面的价值，许多人（包括道尔教授）都在追求这种价值。不过，如果仅用客观公正来衡量媒体，你最后还会失望。以我的观察，媒体更像是法庭：公诉人为受害者说话，辩护律师为被告人说话。大家必须摆事实，讲道理，但很难说是客观公正。美国的媒体和社会的一个好处是，一个白人可以写黑人的事情，并且自以为很客观公正，但黑人会起来挑战其说法。大家互相挑战，逼着对方照顾到别人的角度，这样才能达到最大限度的公正。如果一个被告没有律师，尽管法庭很公正，也很可能没有犯罪也被判了。在美国的媒体和公共话语中，对本国的事情处理得比较复杂周到，因为所涉及的对象都有“律师”等在那里。你说得不对人家就来纠正。但讲到外国的事情，简单片面的就多。这不是说人家想妖魔化谁，而是被讨论的“外国”没有“律师”在场。 这次中国学生的抗议，实际上就是在关键时刻让“辩护律师”到场，挑战对方的说法。这其实很符合美国社会的常规。所以对方才会道歉。至于林达先生说此事对道尔教授造成了“不公正的”“伤害”，我看未免替别人操心过度。一个没有失去创造力的学者，会把这样的事件当成对自己学术的推动，借此来重新思考中日间的种种历史和感情上的问题。而这也恰恰是道尔教授比较弱的地方。当然我也有责任提醒中国同学，民族主义的牌不要打得过分。为自己利益辩护的同时，也要增进对他人的了解。抱着“不打不成交”的态度和别人互动，自己的努力才会有良性的结果。 我错了
不久前所谓麻省理工的“日本版画事件”，一度使媒体沸腾。但是，这一场喧嚣，是来自一些中国学生制造的“假新闻”。我作为长期从事时评写作的人，对这样大的新闻没有核实，甚至没有充分阅读在网上已经有的资料，发表了极不负责的言论。为此，我向所有读过我误导性文章的人诚恳道歉，并乞求公众的原谅。我更要向在这些事件中受到不公正对待的麻省理工大学的川茂教授和道尔教授表示深深的歉意。 当我发现我文章所依据的事实可能有问题时，开始了两天独立调查。麻省理工大学有关人员，在这样极度敏感，极度繁忙的时刻，耐心回答了我一系列问题。在此表示由衷的谢意！同时，对一向尽可能给我提供场所改正自己的错误的《南方都市报》编辑部，也深表感谢！ 我这次犯的，是个很难原谅的错误。我的评论所依据的事实，全部来自中文报道。而这些中文报道，几乎都来自多维网最初的报道。事后我的调查表明，多维新闻网在报道这件事情上，只找了中国留学生了解情况，虽然也努力找了麻省理工大学有关部门，但最终没有能够取得联系，最后在新闻节奏的压力下，主要参照美联社的新闻稿进行了报道。我因为觉得多维的立场一向比较客观，也就未加批判地相信了他们的新闻。但是，事情发生在我居住的波士顿地区，我竟没有进行举手之劳的核实，甚至对网上已经有大量材料也没有充分阅读，乃至基本的是非判断失误。为了补救这样的错误，我将我的调查发表如下。 我还必须强调，在我最初误导性的文章发表以后（见“日本版画事件”错在哪里），受到丁林先生，“问小薛”，云儿，芜湖人等素不相识的网友的猛烈批评。他们摆出了大量事实，使我意识到自己可能出现错误。特别是“问小薛”对我无情地、锲而不舍地抨击，逼得我不得不面对事实，面对自己。对此，我深表感谢。你们的批评，给了我一个自己改正自己的机会。否则日后真相大白，我将更无颜面对世人。
