爱华网中间运营商就是通过复制源经营商的生产管理经营模式从而进行商品生产，管理，销售的运营商。源经营商创造了一台台“印钞机”，中间运营商通过源经营商的许可后，取得使用印钞机的资格，在市场中重复“印钞”模式，获得巨大利润。如连锁经营商，代理经营商等等都属于中间运营商。中间运营商复制源经营商的一切，大到经营理念，小到店面装修员工服饰都遵循源经营商的规定。源经营商也总结出了发挥既中间运营商巨大融资作用，又控制中间运营商的总策略―――“虚其心，实其腹；弱其智，强其骨。”意思是让中间运营商失去自主的经营理念，同时给中间运营商可观的利润；让中间运营商不用发挥经营智慧，同时强化中间运营商的经营结构。简单说就是让中间运营商丧失主体性，成为印钞机上的最耐用的超级润滑油。在源经营商的设计下，中间运营商一方面确实可以获得利润，另一方面成为融资渠道上的一个零件。他们不再作为经济活动的主体而存在，而成为源经营商的企业的附属物。中间运营商的主体性丧失是今天非常普遍的经济现象。不但源经营商需要失去灵魂的中间运营商，而且门槛之外的投资者也在主动积极的要求成为零件。当哲学界把实现人主体性作为一个热点问题进行讨论的时候，经济领域却发生了这样一场丧失主体性的巨大变化！这中间的巨大反差，很值得追问和反思。
中间运营商长期丧失主体性之所以能够存在下来是因为这种丧失具有多方面的经济价值。第一可以节约渠道成本。商品流通渠道是促使商品从生产领域向消费领域转移的一系列相互依存的组织。一般而言，构成商品流通渠道的关键成员是制造商、渠道中介（批发商、零售商和特殊中介机构）和终端用户（最终消费者和产业用户）。中间运营商是渠道中介中的特殊形式，是制造商在渠道中的延伸。对于制造商而言，利用中间运营商可以在渠道内实现企业文化，企业产品，企业服务，直接面向顾客，从而大大节约商品流通成本。第二可以大量融资。源经营商或者说制造商设立的企业准入制度，可以套取中间运营商的大量资本；一旦准入，中间运营商就必须追加人员培训，核心技术购买等等投资，这些可以使源经营商获取又一部分资金；中间运营商以源经营商的品牌出现在市场，不仅大大扩大了源经营商的影响，而且使源经营商以逸待劳。第三，可以保留，传播源经营商的特色。包括产品特色，模式特色，企业文化特色。第四可以节约创造成本，同时大大发挥已经成功的创造成果的作用。中间运营商具有复制特征，源经营商具有创造特征。源经营商创造的产品经营模式和管理模式可以带来大量利润，在利润的吸引下，中间运营商就努力购买创造成果的部分使用权。对中间运营商来讲，节约了创造成本；对源经营商讲，可以利用中间运营商最大限度的发挥创造成果的经济价值。第五，促进了渠道的进一步变革。渠道的变革趋势是扁平化（制造商越来越直接接触顾客），电子化，网络化，集团化。丧失主体性的中间运营商的出现最能体现扁平化，集团化的特征。另外，它从非电子意义上来讲，也大大体现了网络化的特征。正因为中间运营商丧失主体性可以带来大量的经济价值，满足了源经营商，中小投资者，商品渠道变革的需要，所以成为一个普遍的现象。
但是中间运营商的主体性丧失具有潜在危机。这种潜在危机主要体现在对中间运营商的影响上。没有主体性的中间运营商处在十分被动的位置上。虽然从理论上讲，中间运营商可以随时从一个源经营商那里撤资，投入另外一个源经营商的怀抱。但是实际上，中间运营商一般都属于中小投资者，所以一旦并入源经营商的营销轨道就很难跳出。另外就目前IT业界的营销改革来看，取消中间商，厂商利用电子网络直接面对顾客成为渠道变革新动向。尽管这种方式目前只有利于对大客户营销，面对小客户则会提高服务成本。但是只要产品质量高，即使是服务大客户，也用不着大面积的提供服务。中间运营商现在主要的存在方式还是非电子化的形式，渠道完全实现电子化必然要淘汰大量的中间商，包括我们所说的中间运营商。不管中间运营商跟源经营商有多么密切的亲属关系，面对经济利益纠葛，源经营商势必抛弃中间运营商另搞一套电子营销渠道。而中间运营商由于没有主体性，没有创造性，当源经营商关闭准入大门，并且将中间运营商驱逐出境的时候，中间运营商缺乏反抗能力以及东山再起的能力。中间运营商照抄照搬源经营商的模式，对于源经营商来讲也有一定的潜在危机。主要体现为市场千变万化，没有主体性的中间运营商使源经营商的市场信息反应机制迟钝，无法及时获取市场信息。尽管每个源经营商都有自己的一套市场调查机制，但是距离顾客最近的就是中间运营商。中间运营商盲目随着源经营商运营，不反映市场信息，最终导致源经营商破产的例子也有很多，如亚细亚：当市场由卖场经营这种外向型模式转为顾客中心这种内向型模式时，它还在把大量的资金投入到店面装修上，结果给顾客留下了去亚细亚购物不实惠的恶劣印象。还有，本国中间运营商对外国源经营商的原版复制，涉及本国的文化安全问题。企业文化夹杂着生活方式，思想方式都一道输入中间运营商所在国家，对本国的文化产生深远的影响。而且从葛兰西的文化霸权理论来讲，这种霸权是建立在普遍承认的基础上的，具有非强制性，所以很难消除。中间运营商无疑成为外商，特别是跨国公司母国的文化代理人。中间运营商越缺乏主体性就越能实现源经营商所在国文化侵入，思想渗透的目的；中间运营商越缺乏主体性中间运营商所在国的文化就越受到冲击，中间运营商所在国的公民就越“洋化”。
矛盾积累到一定程度，就会尖锐。对于矛盾的解决必须有对应的策略。消除中间运营商主体性丧失的潜在危机也有途径可以探索。
首先，中间运营商可以重拾主体性。中间运营商在这方面是很有发展空间的。因为中间运营商直接跟市场接轨，完全有条件成为最了解市场的集团。中间运营商既可以利用这个优势摆脱中间运营商的身份，开展独创的经营跃升为源经营商，又可以凭借这个优势跟源经营商讨价还价，甚至跟源经营商在一定程度上换位，使源经营商反而依赖中间经营商。
其次，购买外国源经营商“印钞机”的中间运营商可以在使用“印钞机”过程中实行一定程度的本土化运作。实行全方位的本土化既得不到源经营商的允许，也不符合国内引进技术，管理，产品的学习目的，更破坏了经营的主题，成为盲目排外的做法。而在经营过程中适当注意融入地方特色，照顾国内特殊需要，不但可以提高产品市场占有率从而获得更多的利润，而且对于国内的文化也是一种保护和发扬。在中国肯德基稳居快餐业榜首，一直比中国的麦当劳效益好，就在于肯德基适当注意加入适合中国人口味的食品。
再次，扁平化，电子化的营销趋势，显示了中间运营商转移到服务业，特别是售后服务业的发展方向。营销扁平化，电子化使很多中间商失去了用武之地，制造商直接跟顾客接触，不再需要连锁店，分销店。但是售后服务是无法回避的成本。中间运营商通过复制经营，很熟悉产品，可以利用掌握的技术，吞食源经营商售后服务方面的成本和超保修期服务带来的利润。而饮食，报刊书籍等等日用品的销售虽然有很多有电子商务的营销方式，但售中服务是最麻烦的问题，麻烦到这些产业的规模的扩大方式体现为网上营销跟店面营销相结合，而饮食的店面营销还在占主导地位。中间运营商可以既抓店面经营，又抓售中服务，巩固老地盘，占领新阵地。
还有，对于源经营商来说，则需要注意中间运营商的举动和整个市场运营机制的动向。要针对中间运营商的主体性的变化采取相应的对策。既可以采取保守的方法如压制，又可以利用中间运营商主体性的发挥，如通过中间运营商更好的掌握市场信息；更可以利用电子化趋势，做精产品，甩开中间运营商，直面消费者，独享利润。
总之，危机的解决需要一场市场运营变革。而无论是哪一方面的变革，都离不开运营商掌握运营智慧。中间运营商需要由无脑集团变为有脑集团。由被动者变为主动者。在中间运营商与源经营商的角力中，成熟的是市场机制，结果则可以达到双赢。
