爱华网系列专题：《当代中国证券投资：基金经理》
“嗯，你这是对价补偿论，”吴汉通总结得简练而又精辟，对于这两个学生，吴汉通还是更欣赏雷胜平的那股闯劲儿，“小于，你怎么看？” “我觉得不能把股权分置改革当作是对流通股东的补偿。非流通股东在股权分置背景之下的增发、配股都是在制度、规则下的理性的行为选择，换了谁都会这样做，并没有违法、违规，因此它们不该是补偿的主体，不能把制度缺陷完全归结于非流通股东。” “可是……”雷胜平见于淑云滔滔不绝，准备插话。 “等会儿，我还没说完呢！”于淑云冲雷胜平优雅一笑，雷胜平马上闭嘴，“另一方面，正像雷胜平刚才说的，市场上的投资者换了几茬，现在得到对价的流通股东已经不再是当年的流通股东了，如果用补偿解释对价，被补偿的主体也不成立。从这两方面来讲，补偿论都是站不住脚的。” “对价不是补偿，那是什么？”雷胜平有些不服气。 “是非流通股东换取流通权的代价。” “流通权有什么价值？” “当然了！正因为非流通股份没有流通权，流通股才在二级市场上高溢价。这种同股不同权是不能维持的，因为非流通股东可以侵害流通股东的权益。解决股权分置需要非流通股东和流通股东双方进行谈判确定对价。” “小于的观点基本上代表了政府对股权分置改革的一个态度，看来你看了不少新闻报道和分析评论啊。”吴汉通开始总结，“应当说管理层提出这样的一套理论和解决思路，道理上是站得住脚的，而这个对价比例要由市场决定，有些非流通股东持股比例较低的企业可能会出现一些困难，要有一些新的思路。不过，这倒不是我最担心的。你们知道我最担心的是什么吗？” 两个学生同时摇了摇头，他们知道老师要发表高论了，最好不要胡乱插嘴。 “你们想想看，这样的改革方案等于大幅降低了流通股东的成本，为什么市场不涨反跌呢？我最担心的是信息不对称啊。对于上市公司的价值判断，大股东和中小流通股股东之间存在着明显的信息不对称，大股东更加了解上市公司的真实状况。如果上市公司质量较低，大股东的最优选择是尽量获得流通权，也就愿意做出较大的送股等形式的让步。而如果上市公司质量较高，大股东的最优选择是长期持有上市公司股份。尽管大股东也希望拥有这部分股份的流通权，但却不愿意为此支付过高的代价。这样形成的结果便是质量越低的公司越希望尽快实现全流通。而当投资者对优质公司的方案同样怀有较高预期后，优质公司却不愿推出相同的方案，从而形成了逆向选择。” “对啊，这是有点麻烦，”雷胜平脑子很快，“道德风险同样存在。大股东获得流通权，同时对上市公司的权益比例会有所下降。由于利益的诱惑，大股东可能铤而走险，一方面通过关联交易等手段掏空上市公司，另一方面可能会在二级市场上引发操纵股价和内幕交易行为。而在大股东成功套现并不再控股上市公司后，上市公司的未来当然也就不会引起昔日大股东的关心。” “嗯，这是我最担心的，现在的机构投资者，这些基金经理们，说他们不成熟，那对他们不公平，毕竟从国外学了那么多的东西，但说他们真的成熟，我看也未必。很多基金经理拜访我的时候，都喜欢用估值说事儿。这样一来，一旦市场的估值体系紊乱，可能还要下跌。” “吴老师，您觉得基金在投票的时候能不能发挥应有的作用、维护流通股东的权益呢？”于淑云把话题引到基金上面。 “怎么可能？”雷胜平似乎对基金没什么好感，“Naive!” 于淑云瞪了雷胜平一眼，她不知道，像雷胜平这样的男生多少是有些傲气的，越是在他喜欢的女生面前，越是装出满不在乎的样子。
“其实我也有些担心，”吴汉通不愧是基金专家，对此早有思考，“由于存在搭便车的可能，基金依靠投票约束大股东的动力不足，甚至可能形成与大股东之间的利益联盟，损害其他个人投资者的利益。一股独大就会变成一基独大。他们要是这么搞，政府的苦心可就付之东流了。”吴汉通深深地叹了一口气，学者的良知让他忧心忡忡。
