爱华网系列专题：《从中关村到中国社会：中国的新革命》
我们绝不能忽视信息技术在下世纪经济发展中的重要性。但是，这种可能带有欺骗性的论谈，有可能把发展中国家引向深渊。物质生产、食物和日用品的供应将永远是人类、包括发展中国家的人民生存和发展的基础。我们必须提高警惕，不被这些清谈的作家所蒙蔽和误导。健康发展的经济模式，至少对发展中国家来说，必须要重视基础产业建设，并致力于提高社会生产力和提高人民生活水平。
《中国科学报》的发行量很小，读者大都是些老派的科学家，所以宋的文章在长达四个星期里面没有引起注意，直到这年年底ChinaByte网站发表消息，引述宋的文章，加上一个耸人听闻的标题--《宋健提出，"信息社会"论调可能带欺骗性》，立刻引起轩然大波。那时候全中国每天有210万人要跑到互联网上去。不像《中国科技报》的读者，他们都是年轻人，无限向往信息社会，整天沉浸在"数字生活"中。他们也不去寻找宋的文章，只看到屏幕上有"欺骗"这两个字，便异常愤怒。恰在这时张光斗又发表文章，说自己读了宋健的文章，"深受教育，并有同感"。他坚持认为中国应该"特别重视发展现代化农业和基础产业"，对于国内所谓信息社会的舆论和政府政策，也抱着批评态度。张是清华大学的教授，中国最著名的水利专家，兼有中国科学院院士和中国工程院院士的双重头衔，年逾90，以敢于坚持自己的学术观点、不惜向权贵者诤言而享誉科学界。但是这一次，他批评的对象可不是权贵者，而是中国的年轻一代。 以张扬信息产业为己任的那些媒体首先做出反应。《互联网周刊》发表文章反驳宋健和张光斗。一个整版还嫌不够，又加上一块版。此后几周，一大群报纸卷将进来。反击者的领军人物名叫姜奇平。此人与一些志同道合的朋友组成一个"数字论坛"，已有好几个月。这群人以发表评论信息产业的文章为己任，思维敏捷，文笔犀利，党同伐异，不是捧就是骂，全都饱含激情。不用说，如果宋健所谓"欺骗性"说法能够成立，那么他们这些人就全都成了蒙蔽和误导别人的"清谈作家"。这叫他们忍无可忍，拍案而起。 "有人断言，所谓‘信息社会‘之说，是一些作家带有欺骗性的误导。我辈业界中人，闻之莫不悚然。"姜奇平痛快淋漓地写道，这让他不禁想起孙中山老先生："他说过，世界大势，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。"姜为自己的文章冠名《骗局还是趋势》，自然是针锋相对地冲着宋健去的。然而回击不只这一次，而是成系列的，统统挂上一个栏题叫《奇平视点》。下一篇的锋芒指着张光斗教授："新年前后，听到网上有人附合这样一种观点：主张加强农业，而不要加强信息产业。如此明确地将发展农业与发展信息产业对立起来，不妨称之为‘产业对立论‘"。这么说其实有点冤枉了那位老教授。看张光斗的文章本意，他显然不赞成对信息产业的渲染夸张，可却没有说过"不要加强信息产业"。但是，被激怒的年轻人管不了这么多，他继续写："我个人以为，把农业与信息产业对立起来，于国情、于实践、于工作、于潮流、于政策均颇为不合。" "数字论坛"的其他成员跟在姜奇平身后，跃马扬鞭杀将过去。段永朝本是学技术的，现在特别在乎舆论。他认为中国正在出现一股把信息社会"妖魔化"的苗头，愤慨地反问："指责‘时代的喧嚣‘是一种‘骗局‘，如果出自学问者的口中的话，是否需要加上‘学问‘的证据？"他用"话语的权力"给自己的文章做了标题，看来他除了不喜欢老人们的学问之外，还对老人的权威特别敏感。当然大多数人并没有那么敏感，笔锋不带激情，只不过就事论事。王小东说"知识经济还是真的"。陈禹主张"对信息社会的全面认识"。此人是中国人民大学信息学院院长、中国信息经济学会会长，所以力求让自己客观周到，不偏不倚。"人类社会正在进入一个新的时代，这一点恐怕是没有什么疑义的，"他说，"误导来自于对信息社会的片面理解。"还有个署名"村易"的人，自称是个共产主义青年团的干部，试图用最革命的概念来解释最现代的问题，不过他的话有点走题了："信息社会就是共产主义社会。"他说，"全球最富的3人的财产超过最穷的48个国家的GDP总和，最富的225个人的财产相当于全人类最穷的一半人口（30亿人）所拥有的财产。即使在全球几个最富裕的国家内部，也还有1亿多人属于赤贫。在这种情况下，争取共产主义的斗争必将兴起。"
