爱华网最近，有幸拜读了唐朝先生撰写的一篇署名文章，其题目是，《巨亏111亿，“败家子”该当何罪？》http://www.aihuau.com/Article/Archive/2008/4/14/109349.html。是啊，给国家和人民造成了111亿元巨额亏损的公司、主要负责人，我们该给这些“败家子”们定一个什么罪呢？总不能反正不是他们自己的钱，亏就亏了吧？我想，很可能就是一个“亏就亏了”的结局，国家和政府不会对他们做出严肃处于的，也就不要说，里面有“都是经过投资委员会讨论决策商定的”因素。
1·“中投”之巨亏现象说明了什么
笔者为什么说“国家和政府不会对他们做出严肃处于”？一、他们亏损的是国家的钱、人民的钱而不是他们自己的钱，言外之意就是说，他们自己并没有亏钱，最多是“下课”而已；二、你就是追究了他们的责任，已经亏损了的钱也不会再回到国家和人民的手里，可以说“生米已经做成熟饭”；三、虽然责任有主次之分，但毕竟非个人行为；四、凭心而论，他们每一个人都不愿意亏。
如此，笔者是否想为“中投”巨亏事件开脱责任？回答当然是否定的。笔者既然不是想为他们开脱责任，那跑到这里说什么来了？笔者想说的是，人常说的“实践是检验真理的唯一标准”，虽然可以算得上是一个“标准”，却存在着一个致命的缺陷，那就是，一旦通过实践检验，发现曾经的决策是错误的，损失业已给国家和人民造成，而谁又能为错误的认识、错误的实践后果承担责任呢？
笔者可以肯定地说，即便是有人能够为错误的认识、错误的实践后承担责任，“黄瓜菜”早已经给“凉了”。这恐怕是谁也否认不了的一个铁的事实吧？如此，笔者又想说明一个什么问题？笔者想说明的是，所谓“实践是检验真理的唯一标准”，这句话存在着致命的缺陷，或者说它是非常之不科学的。一、造成对真理的认证始终滞后于社会实践活动；二、保证不了社会实践的绝对正确、科学。
谁能说党中央、国务院成立“中投公司”的决策是错误的？可是，因其投资“黑石”却给国家和人民造成了111亿元的巨额亏损。可见，是“中投公司”的“实践”出了问题而不是党中央、国务院的决策出了问题。如此，作为理论经济学，能否在“中投公司”尚未“实践”之前，为其设立一个检验其“实践”活动的“标准”或者说“依据”呢？这就是本文要向人们阐述清楚的一个问题。
2·用实践来检验真理存在许多弊端
无论干什么事情，要想把它做成功，不应该只有一种方案、一个标准，对真理进行检验，也不应该只有实践一个，因为实践属于“人为”的范畴，而“人为”不仅仅只属于“物为”，在“人为”的里面，势必会加入意识、认识成分，而且还是在意识、认识的指导下。而谁又能保证，一个在意识、认识指导下的社会实践就不存在问题？即使不存在问题，谁又能说，没有比此实践更好的检验？
人们常说条条大陆通罗马，但不同道路的长短、曲折程度不可能相同，因而到罗马产生的绝对支出也不尽相同。关于这一点，可以说毫无疑问，否定不了。如此，当然也就说明，尽管都通往罗马，路也有一种相互可以比较的关系，有一个谁更近和谁的成本更低的问题，虽然要想得到上述结论也需要实践来检验。人们能否提前就能了解到“谁更近”和“谁更低”？那样不就更理想了吗？
假如我们提前就能了解到，市场经济本来就是社会主义的经济制度，而在解放初期就去搞市场经济，那样，我们不仅可以避免走“文化大革命”的弯路，而且在30年前，中国人就已经走上社会主义的康庄大道。那样，东欧社会主义阵营也可以避免发生剧变，前苏联也不至于迅速被解体。如果能做到这一步，今日之世界真不知道会是一种什么样子的。以上说明，实践检验真理有许多弊端。
第一、实践始终滞后于真理，谁也不能保证某种社会实践活动的本身不存在问题；第二、如果某种社会实践本身就有问题，势必会给经济社会造成难以挽回的损失，搞不好还有可能造成经济社会的大动荡；第三、使一些发现、掌握、拥有真理的人，遭受不白之冤，形成冤假错案；第四、耽误了宝贵的时间资源和浪费了难得的空间资源。尤其是最后一条，可以说是最难以挽回的一种损失。
3、有无第二种检验真理的客观标准？
怎么才能知道那些是“科学的”，那些是“不科学的”？经得住社会实践检验的当然也是一种方法，而且还是一种通用的、比较实用的检验方法，而且，他还是一种，无论是自然科学还是社会科学都可以采用的方法。但是，采用这种方法也有一定的缺陷，那就是，实践一般相对滞后，如果实践证明某种理论、主义是错误的，谁该为错误的理论承担实践责任、损失？难道让理论、主义承担？
人类的“社会实践”不同于动物的“生存实践”，两者虽然具有相似性，但区别还是很大的，表现在“社会实践”一般具有很强的认识痕迹——动物们完全通过感性而人类有理性的那一面。理性点难道不好吗？当然好，可是人们难以做到完全理性，也就不要说实践的人们一般很难把什么是“理性”和什么是“不理性”的问题事先确定下来，有的时候，还可能把上述两者的关系给完全颠倒。
那么，除了“实践”之外，是否还应该有一个检验“真理”的其他“标准”的存在，回答是肯定的，而它不是别的，正是“非实践检验”。何谓非实践检验？不会是用某理论、主义来检验吧？是的，回答亦是肯定的。如果不是用某种理论、主义来进行检验，那用的是什么？简单地说，就是用一切形式与意义上的自然规律、社会规律、经济规律来进行检验，因为规律是绝对的，不可逆的。
比如，从物理学的角度上去看问题，在小尺度的宇宙空间，“万有引力定律”具有绝对性，是不可逆的。或许有人说了，“万有引力定律”也是相对真理，否则也就不会有“相对论”和“广义相对论”的问世。是的，笔者也承认这一点，要不笔者为什么说“在小尺度的宇宙空间”里“万有引力定律”具有绝对性而不是说“在大尺度的宇宙空间”里“万有引力定律”具有“绝对真理”的性质。
