爱华网据报道，去年轰动一时的上海大众交通、大众搬场公司诉百度一案有了一审判决，尽管上海市第二中级人民法院判决百度没有尽到合理的注意义务，主观上存在过错，客观上给原告造成了一定损失，赔偿两原告5万元；但更为重要的是，法院的一审判决竟然认定百度提供的竞价排名和火爆地带等网络营销推广业务作为一项新的互联网技术，与传统的广告业务不同，百度是不需要承担发布虚假和侵权广告责任，也就是说百度竞价广告并非一种广告形式。 这个案件起自于去年5月，上海搬场公司发现部分搬场公司打着“大众搬场”之名在互联网上招揽生意，并通过百度竞价排名和火爆地带等进行网络营销推广服务。百度在接到相关通知之后，凭借其常规管理流程旋即停止了相关网站的推广服务，但后大众搬场公司及其上级单位上海大众交通仍然将百度以发布虚假和侵权广告事由告上法庭，要求百度道歉并赔偿50万人民币。 法院的判决在一定程度上满足了两原告的赔偿诉求（从50万到5万），但却认定百度的竞价排名和火爆地带等网络营销推广业务不属于传统《广告法》调整的范围。这种判决自相矛盾，一方面判决百度不需要承担发布虚假和侵权广告责任，另一方面又强调其的合理注意义务。这无疑是在司法上追求一种平衡，在原被告上身上各打五十大板。此案件背后的实际获胜者是百度，以5万元的赔偿获得了免除其作为广告发布者对广告内容的真实性、合法性和妥当性的保证义务。 百度竞价广告和火爆地带等业务应该属于网络广告形式的一种。我国《广告法》上的“广告”，是指商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者所提供的服务的商业广告。社会科技的发展，媒介形式不断的出新。从传统的报纸、电视广告到户外广告，再到现在的网络广告，发布广告的媒介载体多样化。网络广告因为运用了高科技技术，形式也存现多样性，如文字广告、图形广告等。搜索引擎的赢利也就是因为其寻找到一种适合自己发展的竞价广告模式，尽管竞价广告只会出现在搜索引擎中，但仍然在本质上属于广告。发布者通过搜索引擎，消耗费用，向用户宣传推广自己的产品或服务。搜索引擎的各种广告形式属于法律所规定的广告，理应受到《广告法》的规制，百度作为广告的发布者，就应该承担《广告法》所规定的各种义务。
如今，法院否定竞价广告的“广告”性质，无疑就是免除了搜索引擎服务商对于竞价广告的发布承担的各种义务，这对于保护竞价广告相关方的利益将是非常不利的。目前竞价广告中，百度等搜索引擎服务商对于广告内容基本上不做任何审查，造成虚假、侵权的广告众生，法院为何为作出如此认定呢？原因只有一个，就是法院过多地考虑到搜索引擎产业的发展。一旦强调竞价广告必须严格遵守《广告法》的相关规定，百度等搜索引擎服务商必须要承担严格的审查义务，其竞价广告收入必定会受到影响。在这一点上，司法失去了公正。 相比百度，更多的侵权竞价广告的受害者是弱者，其利益更应该受到司法的保护。要想做到司法公正，必须强调百度对竞价广告的监管责任，甚至因此“杀死”百度，也未尝不可
