爱华网作为专门揭示经济规律、价值规律的“专业户”，我从来不认为股市、股市能够创造价值，也就更不要说股票、股市为我们创造剩余价值了——虽然在股市上也存在着许多劳动者和自由劳动者。如果笔者的上述“认为”成立，那笔者又如何解释股市为我们的上市公司招募资金，为我们的国家增加税收，为我们的巴菲特等投资机构增加财富的问题？当然能解释了，否则笔者不就作茧自缚？笔者以为，上述并非是个创造价值过程而是个分配价值过程者也，或者说股市是种再分配形式更准确。
为什么说“股市”不创造价值？
笔者之所以说股票是一种主观判断，股市是一种主观预期，其实也就是想告诉人们，股票、股市的本身不能创造价值，这就好象货币是一种有价证券（具有一般等价物的性质）而不是价值本身的道理一样。或许有人会反问：就算股票具有货币的性质，本身不能创造价值的话成立，那也不能说股市不能创造价值呀！股市如果不能创造价值，又如何解释股市的存在？
笔者不是常说存在的未必是合理的，但存在的一定是客观和有价值的？如果按照上述说法，笔者岂不是在自己否定自己？其实不然也。有以下理由——笔者之所以说存在的未必是合理的，但一定是客观的和有价值的，是建立在“客观”基础上的，而不是建立在“主观”基础上的。笔者不是已经在上述说，股票是一种“主观判断”，股市是一种“主观预期”？为何要说“主观”不“主观”？
而客观上是，无论是股票还是股市，它们都是主观的产物而不是客观的产物，要么怎么说“主观判断”和“主观预期”？难道不是吗？试问，作为一种“价值符号”的股票和作为一种“价值预期”的股市，它们的自身都为我们创造出了什么价值来？如果股票、股市能够创造出价值来，那我们大量地发行股票和大批地成立股票市场罢了，干吗要成立上市公司？上市公司干吗要生产商品？
如果股票、股市自身能够创造价值的话，上市公司就不需要从事商品生产和再生产。那么，股票、股市创造什么？考虑到股票、股市也是一种存在——虽然是主观存在——因而笔者可以十分肯定地说，股票、股市创造的是“反价值”或者说它们创造的是“负价值”。笔者为什么会得出这样一个违反常理的结论来？这是因为，无论是股票还是股市，都是一种非生产形式、非经济物质的存在形式者也。
股票股市是对经济形式的反映
物质决定意识是马克思主义哲学基本常识，遗憾的是，现在有不少自命为马克思主义者的人已认识不到这一点，说什么通过股票、股市要让人民获得“财产性收入”，简直是地道的反马克思主义的言论。老百姓通过股票、股市就能获得“财产性收入”？通过股票、股市老百姓如果能获得“财产性收入”，还从事商品生产、销售干什么？某商品从五分钱涨到了五块钱能增加“财产性收入”？
马克思主义哲学还告诉我们：意识是对物质的反映。因此，由于股票是“主观判断”，股市是“主观预期”，所以也就说明股票、股市都是对经济物质形式（上市公司的商品生产和经济社会存在与运动状态）的“反映”，而绝不是“经济物质形式”本身也。关于这一点，人们必须要有高度而清醒的认识，是万万马虎不得的。诚然，笔者也不是说股票的发行和股市的运作对上市公司和政府也没利。
不仅有利，而且还有很大的利。比如，发行股票可以为上市公司募集资本，可以为国家和政府增加印花税收入，也可以为从事股票买卖、交易的证券公司、证券管理公司带来营业性收入，还能够为企业和国家解决就业和再就业问题。但是，我亲爱的股民朋友们千万不要忘记，正是由于他们得到了上述资金、印花税、营业性收益，并为其解决了就业和再就业，才有股民们的“财产性亏损”。
诚然，笔者还没有说巴菲特们的“财产性收益”，而他们的“财产性收益”，也等于中小股民们的“财产性亏损”。要不然，笔者为什么在上述说股票、股市创造出来的是“反价值”和“负价值”呢？如此这般，一个不是“经济物质形式”而只反映“经济物质形式”的股票、股市，又怎么能创造价值和创造剩余价值呢？早期的马克思主义政治经济学家之所以要揭露之，道理不就在这里吗？
