商业模式六要素包括业务系统、定位、赢利模式、关键资源能力、现金流结构和企业价值,每一个要素都反映了交易结构的一个侧面,也都有交易价值、交易成本和交易风险的考量。交易价值、交易成本和交易风险的全息,正是交易结构的灵魂。
例如,上文提到公司A,其赢利模式就发生了巨大的变化。传统的赢利模式是,公司A销售设备,大户购买设备,农田的产出多少跟A完全没关系,A拿的是固定收益(设备款),大户拿的是剩余收益(除了投入外的所有收益)。新的赢利模式则是,A获得超出部分的分成,如果产出不到往年平均线,还会亏损;大户得到固定保底加超出部分的分成。相比之下,无疑后一种模式的交易成本更高,因为A需要付出额外的努力来监督和激励大户。但是,之所以会采取这种交易成本更高的赢利模式,原因就在于该模式的交易价值更高。相比之下,交易价值的增值超过交易成本的消耗,新的赢利模式在现实中才有可能成立。
赢利模式的变化当然会引起其他要素的变化。变卖设备为运营农业种植,就涉及A的角色转换,是业务系统的变化。角色变化一方面降低了A销售设备给大户的交易成本,另一方面,从一次性设备销售转化成运营服务收入(在后面的作物分成收入中体现),使A分享到了一部分交易价值的增值。新的业务系统下,大户的角色也发生了变化,是否会再尽心尽力是个问题,这是新的交易风险。
那么,仍然让公司A销售设备,然后拿分成,可以吗?也就是说不改变公司A的角色,只改变其赢利模式,可以吗?这在现实中很难行得通。当A销售设备时,设备的所有权已经归属大户,那么农田的产出就跟A无关了,A凭什么分成?而当A租下了农田,农田的产出怎么分配,A才有话语权。事实上,租田降低了公司A监督大户的交易成本,而拥有设备的所有权则使分成赢利模式真正可操作。因此,要素之间的变化是息息相关的,可谓牵一发而动全身。
现金流结构也同样会有变化。一次性销售设备,就一次性回收了款项,而投入到服务,现金流就要分期回收。如果公司A在生产方面需要投入大量资金,在服务上又要投入一定的营销成本,短期投入和长期回报在现金流结构上就会构成矛盾。从长期来看,服务业务的交易价值与交易成本的差值更大,更值得公司A去争取;但从短期看,服务业务将造成巨大的现金流风险,可能还没等到服务业务壮大,公司就已经入不敷出,“出师未捷身先死”破产关张了。
从大田作物的散户销售,到经济作物的大户服务,利益相关者不同,需求有差异,满足需求的方式也发生了巨大的变化。从销售到服务,这种定位的转换对公司A提出了新的要求,A的资源能力需要做新的配置和培养,相应地,公司A如果能够顺利完成这种转型,其企业价值也许将会有一个巨大的成长。这些定位、关键资源能力、企业价值的变化,都会影响到交易价值、交易成本和交易风险,这里就不再赘述了。