股市28定律 今日股市是对人造规律者的惩罚——《股市镜像与原价值货币定律》

降低印花税大有人造规律嫌疑

上述“救市”行为效果自然不怎么好，或者说基本上没能达到预期目的。连美国、英国政府出手都“救”不了“市”，难道中国政府把印花税率降下来就能“救市”？降低印花税无非能降低一点“交易成本”或者干脆说降低点“交易亏损”罢了，又怎么能“救”得了本来就是对世界经济、中国经济比较客观“反映”的“股市”呢？如果不能改变固有经济结构，别的措施都不会有好的效果。

日前，美国政府采取了“退税”的措施，我看就是试图从根本上、结构上解决问题之法，但遗憾的是，这种方法是以增加“财政赤子”为代价。如果这种方法能够被中国政府所采纳，我看比美国的效果好不了那里，虽然中国政府目前还不存在严重的“财政赤子”。可惜的是，作为社会主义国家的中国政府认识不到这一点。如此也就说明，与美国相比，中国政府也有“人造规律”的嫌疑。

可惜的是，我们的政府未必能够认识到这一点，说明我们的政府的领导未必比美国政府的领导人更懂经济。不要以为中国经济目前比美国好就误以为我们比人家更懂经济。若不是邓下平先生领导我们走上了市场经济的道路，中国经济有今日之辉煌吗？笔者敢说，我们的政府迄今为止还在吃邓小平领导我们走上市场经济道路的老本，而不能说，在经济问题上我们就比美国人要聪明到那里。

作为明智的管理者和领导人，我们应该清醒地认识到，美国经济之所以会有今日之衰退，主要是由于他们实行的并不是市场经济而是资本经济，或者说其经济衰退主要是由于其拥有一种落后的政治制度、经济制度造成——政府难以采取有效的“救市”方法，而资本经济的特点，是谁拥有资本谁有发言权、决策权。但是，值得我们特别注意的是，今日之美国政府已开始认识到了这一点了。

以“退税”方式把财政收入还给人民，无疑能部分解决、缓其国内购买力的相对不足，因为这是一种试图从根本上解决问题的方法。但是，由于它不是一种解决经济结构问题的方法，所以一个国家的经济就不会由于“退税”而发生根本性质的好转。那么，退税是一种什么方法？无疑是美国政府开始“讲政治”的表现。正因为如此，笔者写了《虽然降低印花税，但也未必能救市》的文章。

凯恩斯非宏观调控说之第一人

提到“宏观调控”，人们会首先联想到凯恩斯，其实，这是一种肤浅的认识，因为人们忘了，计划经济这个范畴的提出和实施之人。何谓计划经济？难道不是一个“宏观调控”的范畴？而从这个意义上说，凯恩斯的所谓“宏观调控”，其实是从马克思主义经济学家那里偷盗过来，严格地说，它是从前苏联那里学过来的。美国人、欧洲人就是不想承认这一点，所以才提出来一种凯恩斯主义。

笔者在这里为何首先要讨论这个问题？因为笔者想解释一种新经济现象，那就是，美国政府自己所采取的一些所谓“救市”和它联合欧洲银行所采取的一些“救市”，以及最近英国政府所采取的用国债形式来抵押、置换“次级贷款”的“救市”和中国政府最近所颁布的降低印花税的行为，其形式都不属于“宏观调控”的性质。可以肯定，它们都不会起到什么好的效果，因为试图人造规律。

什么叫人造规律？简单地说，就是根据自己对经济事物、现象的一种认识、判断而不是根据客观经济规律的规定，来对人的行为、经济运行状态、运动趋势实施影响的一种做法，可以说没什么新鲜的玩意。笔者多次指明，所谓“救市”有严重的“人造规律”之嫌疑，或者说是一种想通过自己的决策权、领导权来改变经济规律、价值规律行为。笔者凭什么说上述行为有“人造规律”嫌疑？

一、由于规律有宏观规律和微观规律、客观规律和主观规律、主要规律和次要规律、广义规律和狭义规律之区别与联系，因此，对于一位明智的管理者和领导人来说，在实施、颁布某项经济政策、制度之前，首先需要作到的是，将上述规律先区别开来，这恐怕是对作为一位明智的管理者和领导人的起码要求。否则，如果不能把上述规律区别开来，而谁又能保证其颁布的政策具有客观性？

二、政府无论颁布什么政策、制度，都应该是对经济规律、价值规律、宏观规律、客观规律的表达，因为只有当政策、制度能够充分表达上述规律时，才能获得最大的经济价值，才能影响人的行为，才能对经济事物、物质的存在与运动产生积极的影响。这一点，可以说是毫无疑问的。可我们的政府又是怎么做的呢？试图通过一个印花税的降低来影响经济、股市的走向，简直是异想天开。

爱华网本文地址 » http://www.413yy.cn/a/9101032201/407801.html