爱华网现在有些人有种原本就讲不通的道理，说什么要“通过股市”来增加人民群众的“财产性收入”。每每听到这句话，笔者就想与之理论理论，我看说这些话的人是把我们的老百姓都当成了股神巴菲特，要不就是把我们的老百姓当作傻子对待了。说这话的人若是一位御用文人或领导干部那倒情有可原，因为他们毕竟端着政府的饭碗，不能不随声应和；可是，他们如果是一位大学教授或经济学家什么的，那可就有点缺德了，因为他们忘记了他们都是一些是科技工作者，而作为科技工作者，其本质应该去追求真理而不应该揣着明白装糊涂。请问，通过股市人民能够增加“财产性收入”吗？
股民手里的股票有财产性收入吗？
首先，我想说的是，作为股票，它只是一种有价证券，就像人们手里拥有的货币，其自身既不拥有价值，也不能创造价值。那么，股票在什么状态下才能创造价值呢？从整体上说，无论在什么状态下它都不能创造价值。为什么？就因为它仅仅是一种价值符号，就因为股票是对价值主体的的格式化——虽然股民们要想拥有它需要支付一定的现金。或许有读者会问，如果股票自身没有价值那人们为什么还要购买股票呢？这是因为，有个别人通过炒股，能够得到其他股民们失去的价值。
当然，对于失去失去价值的那些股民们来说，他们获得的就不是价值而是负价值了。什么是负价值？简单地说，就是通过炒股其他股民们产生亏损，呈现为负价值，其前提是有其他股民们的价值发生了贬值。换言之，如果其他股民没有亏损而盈利了，那股票持有人则亏损，就像在赌博桌上。
其次，我想说的是，作为股票之交易场所，股市本身也不能创造价值。为此，笔者在前不久写了一篇《股市本身不创造价值论》的文章。笔者凭什么说“股市本身不创造价值”？（1）股市不是股份制企业，更不是一种劳动，而能够创造价值的只有人类劳动和股份制企业的生产活动。（2）股市仅仅是一种价值分配形式或再分配形式，就像从这个兜里掏出来再装进那个兜里一样。（3）如果说股市能够创造价值，那只能为国家（税收）和为股票交易公司、为基金管理公司创造价值。（4）当然，也能够为类如索罗斯在内的机构投资者和“股市大鳄”巴菲特们创造价值，因为其资本雄厚。
尽管如此，股市创造所谓价值也只是相对意义上的，表现为一部分人的资本的相对增殖而另一部分人资本的绝对贬值。诚然，谁也没有说股票本身不具有财产性，可它对于中小股民来说是无论如何也不能创造价值的，除非他们买到一种股票以后一直都不卖，但那又不可能的事。为此，笔者在前不久写了一篇文章——《股市没风险，化作植物人》。可是，现在不行了，因为大多数的中小股民们都已经被套牢。
除非不卖所持有的股票，可能吗？
在整个世界基本上还处于资本主义时期，有哪一种“财产性收入”不是根据生产资料来分配和“再分配”增加的，而是通过股市增加的？什么叫“资本主义”？就是谁拥有资本谁拥有“主义”。而没有资本的人自然也就没有了“主义”。莫非，说这些话的人，把我可怜的中小股民当成巴菲特了不成？面对政府税收和巴菲特们，股民之“收入”从何而来？试问，我亲爱的教授、经济学家们，像我们中国这样的所谓股市能增加人民群众的“财产性收入”吗？大家知道，即便是现阶段，增加收入的途径一般是靠劳动或依据生产资料，再问，股票是一种劳动还是一种生产资料？如果都不是，那么，买卖股票是否就是一种劳动？拥有股票是否就是拥有某种生产资料？很显然，回答一定都是否定的。
如今，在我们的一些领导人和拿着纳税人血汗钱的经济学家那里，虽然张着一张嘴，而就是不为纳税人和我们的劳动人民说话。上面说一句“增加人民的财产性收入”，他们便不分青红皂白地说，让人民通过股市来增加“财产性收入”。笔者真不知道，说这些话的人，他们是否是共产党员，他们是否站在了咱们劳动人民群众的这一边。反正，如果要听了他们的话，被他们卖了还给人家数钱呢！
曾经有读者认为笔者不主张“救市”的观点是错误的，其理由是降低印花税之后，可以降低股民们的交易成本。其实，他只知其一，不知其二。为什么？因为从整体上看，所谓“股票收益”与交割的次数、国家的印花税收入成反比，否则国家的税收和索罗斯、巴菲特他们的收入是怎么形成的呢？
股票收益与税金、交易量成反比
笔者以为，自打国家把印花税降下来之后，我可怜的股民们赔得钱更多！为什么？（1）降低印花税后，由于股票的绝对交易数量上去，所以股民们所交纳的绝对税金也上去了。举个例子说，如果国家没有把印花税降下来，那么，就不会出现大量的、因降低了印花税而诞生的、新增的、亏损了的股民。什么意思？就是说，由于国家降低了印花税，使更多的股民被套牢，但国家的绝对税收却增加了。
诚然，这也不是说国家就不应该降低印花税，印花税就不应该与国际接轨，而是说国家通过印花税的降低非但没有减少了财政收入，而且还有所增加。否则，新增的、被套牢的、股民们的亏损又是怎么产生的？如果说是由于索罗斯、巴菲特们的投机造成的，那就更成问题了，因为作为具有中国国籍的股民们来说，其亏损如果能够使国家税收增加那倒是一件好事，而谁也不愿意让索罗斯、巴菲特等人给骗了去！
总之，广大的、绝对意义上的我中小股民们并没能通过股票的买卖“增加了财产性收入”那就对了。但是，我相信，国家、政府之所以提出“增加财产性收入”应该是指中小股民，而绝不是指“增加”索罗斯、巴菲特们的“财产性收入”！可事实上是，索罗斯、巴菲特们确实是“增加”了而中小股民们却实实在在地“减少”了。而从这个意义上说，所谓“通过股市”来“增加人民群众的财产性收入”就是在欺骗我可怜的、资本有限的中小股民！而现在，笔者有必要把这个问题给大家彻底地讲清楚！与其如此，我们的政府、经济管理部门，为什么不发布限制外资进入股市的法令？
如果不是为了让我们国家的中小股民“增加财产性收入”，那我们就有怀疑我们国家的社会主义性质的必要。请问，是我们政府、经济管理部门不知道这一点，还是说这句话的人就是有意在欺骗咱们的老百姓？
