爱华网现在有些人，也不嫌累得慌，又提出了“救市”的主张。还有一位网友，他不提“救市”了,而是提出了所谓“治市”。其意思是说，今日之中国股市，是由于其制度不健全，有缺陷造成。因此，他提出，与其采取“救市”行动，不如完善和健全中国股市的各种规章制度好。笔者以为，提出“治市”主张的人和提出“救市”主张的人没有什么本质区别，可以说换汤不换药，因为提出上述两种主张的人均不了解股市的本质究竟是什么，而且，他们也都有试图“人造规律”的嫌疑。这是因为，全世界的股市都只是一面“反映”经济事物的镜子，无论是“救市”还是“治市”，它们都等于是在“救”那个“反映”经济事物运行状态的镜子，而不是在“救”被镜子“反映”出来的那个经济事物，当然“救”不出个所以然来。
无论“救市”或“治市”都是唯心的
大家知道，股市是一个国家经济的晴雨表，也有人把它称为国家经济窗户的。什么意思呢？就是说，人们可以通过股市了解一个国家经济的运行状态，但它绝不是经济事物的本身。为此，为了形象地说明问题，笔者用“股市镜像”来表达。大家千万不要以为“股身”具有实体性就认为股市是经济事物的本身。既然股市非经济事物本身而是镜像，那么提出所谓“救市”或“治市”的主张，又有什么意义呢？诚然，笔者也没有说我们就不应该对股市进行治理，而是说这是一种只治标而不及里的勾当。
换言之也就是说，包括中国在内的股市之所以会出现目前的这种状态，非股市出了什么问题而是世界经济、中国经济出了问题，今日之股市无非是将已经出了问题的世界经济、中国经济的运行状态给“反映”了出来而已。也正是由于如此，笔者才说，对于目前的中国股市、世界股市来说，无论是采取“救市”还是采取“治市”，虽不能说没有任何意义，但可以肯定的是，都不可能会起到“救市”的结果。而且还可以肯定，不会有好结果。
为什么？当然还是因为所谓股市仅仅是“反映”经济事物运行状态的“镜子”而不是经济事物本身者也。读者不妨设想，人们就是把“反映”经济运行状态的“镜子”给它镶上了一个金边，就能够改变被“反映”对象的面貌吗？而从这个意义上说，所谓“救市”或“治市”不是唯心主义的东西又是什么呢？企图通过“救市”或“治市”的方法来改变经济事物的运行状态，难道是唯物主义而不是唯心主义？
让唯心主义者管理经济不会有好结果
人们应该承认，经济社会的发展是有其自身规律性的。由于经济社会的发展具有其规律性，因此，无论是经济还是社会，它们都应该是具有物质性的东西，否则不是物质的东西其运动就不会具有规律性。既然经济社会都是具有物质性的东西，那为什么不从具有物质性的经济社会本身出发去管理经济而是从不不具有物质性的股市入手来管理经济？请问，上述还是马克思主义、唯物主义、科学社会主义者吗？也就不要说是否掌握了科学发展观的问题。
笔者以为，马克思主义、唯物主义、科学社会主义、科学发展观绝不是一种仅仅挂在口头上的一句话，更不是一种自我标榜，而是需要建筑在具体行动上的东西。如果不能从经济事物的本身出发，不能从经济规律、经济结构的角度出发，不能从经济资源的重组和利用的角度出发去管理经济，而只通过提出一个或两个所谓“救市”或“治市”的口号或政策来就想达到“救”所谓股市、经济的目的，可以肯定，其结果必然是竹蓝打水——一场空。
既然上述是非马克思主义、唯心主义的东西，那我们的一些所谓经济管理者，尤其是一些高层经济管理者，他们为何不能站在马克思主义、唯物主义、科学社会主义的立场上去看问题，去管理经济？为什么非要采取降低印花税的手段、增发股票或增加股份制企业的数量等手段去管理经济？同样一个股份制企业，增发了股票其经济效益就能得到提高吗？让不是股份制的企业变成股份制——使绝对股金增加，来提高绝对股旨——就等于“救市”或“治市”了吗？这不是唯心主义、形而上学的东西又是什么？笔者真的不知道，当然也更不敢想象，如果让这些人继续把中国的经济管理下去，其结果会是什么样子的！难道是经济腾飞？
