爱华网设个汇率司就能管住热钱？ 赵庆明2008年8月1日
今天各大网站都转载了关于央行增设“汇率司”的消息，其中《中国证券报》的文章援引“业内人士”的话说，汇率司的设置“有助于深化外汇管理体制改革，加强跨境资本流动监管。”该文章还对增长汇率司的必要性以及与外汇管理局的关系进行了说明。 尽管央行对此并未给出官方说法，但是在当前这个特殊的时期，如果真要设立所谓“汇率司”，其意图是显著的，那就是加强人民币汇率政策的制定、协调和实施，抑制热钱流入。但是，对于专设这样一个司局是否真有必要性，以及是否真能起到应有的效果，笔者颇有些不能认同，甚至怀疑。 首先，在必要性上值得怀疑。先从人民银行内部司局设置来看，这样的一个司与其他业务司局颇不协调。当前人民银行内设的主要业务司局有：货币政策司、金融市场司、调查统计司、支付结算司、货币金银局、国库局、反洗钱局等。如果成立汇率司，它应该是一个业务司局，从名称上看与其他业务司局不能匹配和协调，特别是与货币政策司极不匹配。从宏观经济学角度看，货币政策与财政政策是两大并行的宏观调控手段，并没有单列汇率政策。从金融学（中央银行学）角度看，汇率政策大体归为货币政策的一部分，二者不是并列关系。还有，仍然难以厘清与外汇管理局在职能上的关系。尽管从“三定方案”上看，外汇局是通过“分析和预测外汇市场的供需形势，向中国人民银行提供制订汇率政策的建议和依据”，不直接拥有制定汇率政策的决定权，而这一权力是在人民银行。但是我们必须清楚，最初设立外汇管理局的目的就是加强对汇率（人民币对外汇的汇率）以及外汇的管理。因此，如果真要设这样一个机构应该放在外汇管理局，而不是人民银行。 其次，在效果上值得怀疑。自2005年初我们有关政府文件就强调要实现国际收支平衡，但是时至今日，国际收支失衡问题反而更加严重，对此，我们是不是就要在国家外汇管理局或商务部内设立“国际收支平衡司”或“贸易收支平衡司”呢？是不是一遇到问题就要设立相应的具体机构来解决呢？当前的人民币升值压力以及热钱流入问题事实上并非没有解决的机制和办法，而是相关部门管理不到位和指导思想错误导致的。汇改以来，人民币对美元汇率呈现出强烈的单边升值走势，并且相关官员和处于决策圈的经济学家不断释放可以接受人民币升值的言论，这都强化和形成了高度一致的人民币升值预期。2005年就曾制定了一个结售汇异常企业5000家黑名单，去年也曾暴出两家央企在深圳通过地下钱庄转移资金，然而时至今日，没有看到任何处罚。没有处罚就是一种纵容，必然造成相关企业和机构更加疯狂的携带热钱流入，而且那些本来遵纪守法的“良民”也会加入到违法的队伍中，因为违法不仅不受到惩处，而且会获得巨大收益，这种情况下，只有傻子才会继续遵纪守法。化解人民币升值压力以及遏制热钱流入，依靠的应是正确的指导思想和有效的行动，需要的是一个有效的机制，而不是设立一个专门有形的机构。去年10月以来，央行的负责人曾公开表示人民币升值是抑制通货膨胀的一个有效手段，并且从之后的人民币汇率实际走势来看确实表明了央行在强化这一手段的运用。这种指导思想，如果放在贸易收支就是全部国际收支的时代是没有问题的，然而当前的国际收支格局已经变成了以资本流动为主的年代，这就是为什么人民币升值愈快、外汇储备增加愈多的原因所在。尽管最近几日人民币对美元汇率有大幅回调，以及二季度央行货币政策委员会会后的新闻稿对汇率措辞的微变，但这并没有充分展示出央行在人民币汇率问题上指导思想的转变，而事实上，这几日人民币汇率回调可能更多地要归为国际外汇市场上美元汇率的强劲反弹。 如果中央同意央行设立汇率司，任何反对都不可能阻止，本人也无意阻止。笔者在此讲这些，主要表明机制以及行动比机构重要，如果仅仅设置了机构，不能够改变指导思想、不能够强化机制、不能够实施有效行动，问题仍然会是问题，而且央行会处于更加被动的局面，对于上面更不好交待了，因为已经你要人我给你人、你要机构我给你机构了。中央总不会让“水多了加面、面多了加水”的寓言故事真的上演吧。
