爱华网卡在最后期限到来之前，北京、上海、重庆、广州、济南、南京等城市的地方版“新国五条”细则，终于浮出水面。 细则出台算得上“勉强”。一是延拓拖拉，各地随然在最初均表态细则会尽快出台，但均拖延到最后期限；二是“细则”不细，绝大多数城市均重弹限购、限贷、限价的老调，甚至南京仅有132字的“微博版”细则，三是转移焦点，“新国五条”最为关键之处是“转让所得以20%征税”，而据记者梳理发现：已有32个一线、二线城市以不同形式，出台了地方版细则，占规定出台总数的九成。但部分地方版细则却被指“无干货”：17个城市仅在细则中，提到了2013年的房价调控目标，“惜墨如金”；对最受关注的“20%个税”问题，有23个城市只字未提。 不难理解各地政府的纠结心态。“新国五条”之所以被称为历年楼市调控之最，主要是因为明确加税（售房所得征税20%），而此前的住房转让个税仅为转让价的1%，如此在房价历年狂涨造成住房大幅增值的情况下，“新国五条”可谓加税幅度甚大。虽然理论上加税可以增加地方政府的财政收入，但这一利好显然无法冲销掉“新国五条”对楼市的负面冲击，而楼市一旦形成观望待跌局面，地方政府的财政收支将会进一步失衡。毕竟。我国地方政府50%左右的财政收入来自土地财政（土地拍卖收益占比最大）。地方政府显然不愿为加税之小利，而痛失财政收入之根本。 可以说，在不解决地方财政收支失衡的前提下，地方政府仍会持续土地财政依赖。而扭转地方财政收支失衡，不仅需要增加整体税收中的地方占比，更需要切实抑制地方政府的投资冲动—而对上述两点进行破解，没有税制深化改革、以及行政职能改革相配合，显然是难以实现的。 不妨假设此次地方版细则严格遵循“新国五条”规定出台。可以确定，房价会短期回调，但是，仍可预测房价整体上升的中长期方向依然不会改变。这从我国历年的调控结果就可得知，以加税为例，其实，我国当下售房环节所需缴税并不少，包括营业税5.6%、契税3%、印花税1‰、以及部分城市已试行以财产税形式征收的房产税，可是，历年我国楼市的持续增税，不但没有有效抑制房价的上涨，相反，却屡屡在短暂的小幅回调之后，迎来房价更大幅度的上涨—10年间，我国城市房价平均上涨了2倍多，一线城市房价更是上涨了3—6倍。 事实上，我国历年楼市调控之所以会“越调越高”，是因为没有找到或不愿正视问题的根源——土地供给双轨制，与之相比，投机炒房、腐败屯房、货币超发等均仅是次要因素。我国土地供应双轨制，就是集体土地必须转变为国有土地后，才能正式入市，而这一前置程序，将会使土地交易产生逾十倍、甚至上百倍的土地价差收益，由此产生的地价高企，必然会导致终端房价的高企。 应该说，近年来随着土地招拍挂制度的日趋完善，双轨制之下的地价高企，才是房价持续高企的主要根源。而在地价高企这一痼疾难以根治之下，任何试图通过加税，以及限购、限价、限贷之类的楼市调控手段，显然均是舍本求末之举，最终亦必然难收楼市调控之效。 为此，我们必须寻找房地产政策新思维。概而言之，应坚定走市场化为主的调控方向，只有大幅减少（甚至改变）土地供应双轨制之下的价差暴利，并相对增加土地市场的供给，土地市场才能取得供需平衡、地价才能得以真正下降，而房价高企只有在这个基础上，方能得到真正抑制。
