爱华网最近，有缘听一位培训老师讲了一节关于《领导与管理艺术》的课，觉得很过瘾，很开窍。其中有几句话颇在理，我不妨复制过来与大家一起分享：领导者领导思想，管理者管理秩序；领导者领导的是一群领导者，管理者管理的是一群管理者。
笔者向来愚钝，无领导之才，也难懂领导之艺术，更不解管理之谜，凭直觉以为管理应改为“理管”为好，即“以理管人”，但一直大脑处于“糨糊状态”，故不敢传播此种论调。听了这位老师的课后，很惊奇，居然这位老师也倡导“以理管人”。仔细琢磨，中国人其实本来就不懂也不提倡“管理”，只是不知何时那位半瓶子翻译家，在翻译“manage”这个词时掺和了中国人的思维方式，中国人的权力观，强化了管的力量，淡化了理的重要性，正因如此，不知多少搞跨了企业的中国“管理者”都或多或少曾因没理解透没应用好这个不规范不准确的外来词受过影响栽过跟头而大喊“吃错了药”。 中国人自古是具备领导能力的，因此从去年以来，中国的领导文化大提“自主创新”概念，可能是大家伙都悟到了外来的文化不好消化的道理。不是要完全排外，从此不讲管理，而是要优化管理，科学管理，理性管理。 其实，管理与领导属于两个不同的范畴，尽管可能会有交叉之处。在管理制度已密不透风的今日，在管理已经可能会窒息人性扼杀激情和创造力的今日，我们需要呼唤领导力。简单的说，管理重在管制和调理，重在对现存秩序的保护和捍卫。冷色调比较浓郁而明显。领导则强调目标一致荣辱与共同心同德鼓舞激励，充满春意盎然的暖色调。在电子控制技术越来越发达的今天，电脑可以很合格地作好许多冷冰冰的管制监督工作了，领导人若不能培育其电脑无法取代的领导职能，恐怕就不如电脑更胜任其工作了。孔子说“君子不器”，但若连“器”都不如，岂不就是小人中的小人了哦，还有何颜面指手画脚？ 许多短期内膨胀起来的巨肥企业之所以注定要迅速地灰飞烟灭，就在于其领导层只知道不断加强眼前的管理却始终无法管好，无法管好的最基本原因自然在人：人的本性不是被管的。所谓哪里有压迫哪里就有反抗，而反抗的表现形式可以是主动的也可以是被动的，借用法律术语来说，就是作为和不作为。无论是积极状态的罢工还是消极状态的怠工，都足以影响组织活力、组织效率和组织形象并最终影响组织命运。 我想简单谈谈关于领导者实施有效领导即提升领导力所应具备的两个东西。一是气度，二是能力。先说气度。所谓“海纳百川，有容乃大”，难以相信，一个鼠肚鸡肠的心胸狭隘者能够成为一个合格的领导。有足够的气度，才能够容人——不仅容人之短而扶助之，而且容人之长于己处并善用之而非压制打击之。俗话说：“宰相肚里能撑船”，生动形象地说明了杰出领导人的博大胸襟。换言之，可以说，气度胸襟是领导者基本标志：气度越大者，才适合于越高层次的领导职位，小领导，小气度，大领导，大气度。大气度是在领导层次阶梯上攀升的一种潜在力量。 再说能力。在许多情况下，专业能力是领导实施领导的基础，也是其取得领导资格的基础。一般来说，所谓“外行管内行”必如“老虎吃天，无从下口”。专业能力是自然领袖产生的原因，就如行政命令是正式领袖产生的原因一样。专业能力产生权威，行政命令产生权力。专业权威是比较容易使人心服口服言听计从的，而行政权力则不尽然，口服心不服、敢怒不敢言的情况多的是。在理想的公平竞争的环境里，能力是权力的前提。 从字面意思来看，我们不妨把领导的涵义简化，就是带领和指导，所谓带领，必然应该有“向导”的作用，必须能够把握方向问题，“大海航行靠舵手”，就是要解决方向性问题；据说西方某位研究中国军事的学者在对国共两党军队的作战指挥风格进行比较之后，得出一个简单的结论：共产党的军队之所以经常打胜仗，是因为其指挥官在战斗中都对士兵说：“跟我上！”国民党吃败仗的原因，则是其指挥官都对士兵说：“给我上！”一个“跟”字，充分表明了领导的“带领”作用。最后，用一句刚刚学来的话结束文章，“判断领导力的大小主要看其追随者的多寡，而非权力与地位。”
