爱华网强烈建议：对国家外汇储备进行专项审计 从多方面信息看，我国目前的外汇储备面临巨大风险。我国外汇储备构成中持有美国房贷抵押机构房地美和房利美两家公司共约3763亿美元债券，约占中国外汇储备总额百分之二十一，应是客观事实。 美国的房利美和房地美属于什么性质的机构呢？请看次贷危机尚未严重冲击这两家公司时一篇文章的描述。据发表于中国人民银行主管的《中国货币市场》月刊杂志2008年第5期杜刚、王伟的文章《美国资产支持证券市场结构与次按危机解析》：“美国房屋按揭贷款市场中的多数初次贷款会被打包成抵押资产证券化产品……被证券化的贷款资产按照其发起机构可分为两类：有担保资产支持证券（AgencyMBS）和无担保资产支持证券（NonAgencyMBS）。 1、有担保资产支持证券。此类证券由三家拥有相当于美国国家主权信用评级的准政府背景贷款服务公司（如FreddieMac，房迪美）发起，房迪美等的主要业务是收购信贷资产并将其证券化后出售…… 2、无担保资产支持证券……它包括以下三类：准传统贷款（Alt－A）……高额贷款（Jumbo）……次级贷款（Sub－Prime）……” 之所以要如此详细地引用危机尚未严重冲击到房地美、房利美这两家公司时人们的分析文章，是尽量客观地还原危机尚未发生时外汇储备的管理环境。 从杜刚、王伟文章的介绍来看，房地美、房利美证券化的贷款不属于次贷范围。但是，它们至多只是准政府背景贷款服务公司，即使在良好的经济金融环境下，难道允许以极高比例、天文数量的外汇储备资金集中投向两家公司？要知道，就是对于目前的商业银行，单户企业（包括关联企业）也必须控制贷款额不超过该银行资本额的10%。——请注意，是银行资本额的占比，而不是总资产占比，也不是总资金来源占比。而且目前中国的各商业银行，对于国内政府背景贷款如财政出资的投资公司贷款，也要求保持相当的警觉性，并非都是有求必应，同样受单户贷款额不得大于商业银行资本额10%的限制。难道国家外汇储备管理的风险控制规定竟然比商业银行还低？
《中国证券报》最近的一篇文章《中国连续三月增持美国国债达5065亿美元》以隐晦的语句谈到这个问题：“机构债券的发债主体为联邦国民抵押贷款协会(FederalNationalMortgageAssociation,FNM,简称：房利美)和联邦住房贷款抵押公司(FederalHomeLoanMortgageCorp.,FRE,简称：房地美)等政府支持企业，美国国家信用并不具有偿还此类机构债务的法定责任。随着房地产低迷，房利美、房地美可能面临严重流动性不足问题。美联储和美国财政部已计划出手援助两家抵押贷款机构。 中国社科院世界经济与政治研究所张明博士认为，可投资的机构债券中，房利美和房地美占80%以上，还有一些其他如做学生贷款的政府支持企业。 里昂证券的一份报告估计，多数中资银行持有的房利美和房地美债券规模在总资产中所占的比例在0%-1%之间，而中国银行的这个比例约为2.6%。估计中国主要银行持有价值约300亿美元房利美和房地美债券。” 此文恰恰避开了中国的外汇储备购买的天文数量的房地美、房利美债券。其实，商业银行一定数量的资产形成风险，如整体风险可控、风险原因属于市场风险范围，倒是可以理解。而对于天文数量的外汇储备风险，写文章可以避开，实际上可以逃避吗？对于极其严重的违规嫌疑可以置之不管吗？因此强烈建议，由国家审计署对国家外汇储备管理问题进行专项审计。通过严肃认真的审计，会弄清究竟是什么原因导致如此重大的后果。这是要对历史负责的大事。 2008-7-21
