爱华网
美国的次贷危机演变至今，已可以用处于水深火热状态来形容。当此时机，不甘寂寞的前美联储主席格林斯潘频频亮相于媒体面前，大谈危机的发展趋势等等。例如，9月14日格林斯潘说，美国正陷于“百年一遇”的金融危机中；这场危机引发经济衰退的可能性正在增大。格林斯潘在接受美国全国广播公司采访时说，这是他职业生涯中所见最严重的一次金融危机，可能仍将持续相当长时间，并继续影响美国房地产价格。格林斯潘认为，这场危机将持续成为一股“腐蚀性”力量，直至美国房地产价格稳定下来；危机还将诱发全球一系列经济动荡。当被问及美国躲过经济衰退的几率能否超过5成时，格林斯潘回答说，他认为这一几率小于50%。“我不相信，一场百年一遇的金融危机不对实体经济造成重创，我认为这正在发生”。格林斯潘还预测，将有更多大型金融机构在这场危机中倒下。 但是，格林斯潘似乎忘记了，这场危机的酿成，他自己有很大责任。这并非苛求。请看2006-2-14网络上一位作者引述的看法：“克里斯顿·斯坦克认为，格林斯潘的货币政策总体是成功的，但并不完美，90年代初的经济衰退就与其不恰当的货币政策有关。此外，格林斯潘在2001－2002年的一连串减息动作幅度过大，短短一年间美国联邦基金利率由6.5％降至1.75％，这使美国房地产领域出现大量泡沫。而一旦房价下跌，居民消费紧缩，美国经济增长后劲将无法持续。这也是留给下任联储主席的一道难题。” 请注意，克里斯顿·斯坦克发表这些看法时，距离美国次贷危机还早着呢。但是他已经明确地提到了短期内连续、过度降息导致美国房地产领域出现大量泡沫。现今人所共知，这正是美国次贷危机所以发生的基础原因。 当然也有人为格林斯潘辩护。而且无论那一个国家某一具体时期的货币政策，总难说是完全适当的，事后检验结果，犯下重大过错的政策也并不罕见。重要的是，当次贷危机正深入发展和蔓延之时，作为前任美联储主席，无论为公为私，都不适宜对美国的次贷危机作过多评论和预测。不然的话，即使撇开自己当政时期的政策可能遗留下来的不良后果，这样的评头品足又将置现任美联储主席伯南克于何地？ 由格林斯潘当年连续减息对整体经济的长远影响，更值得反思的是货币政策的目标问题。若干年来，关于货币政策，是越来越明确地归结到“币值稳定”这个单一目标。原来的并列目标：经济增长、促进就业、国际收支平衡，从理论层面讲，是退出了原曾占据的位置。另一方面，就货币政策的实际倾向而言，这三个目标尤其是经济增长总是或公开或隐蔽地起着作用的。现在回过头反思，对这个问题持谨慎态度是非常重要的。币值稳定始终是货币政策的根本目标，尽管在各个具体时期以币值稳定为货币政策目标的前提下，货币的扩张或紧缩，对当前时期的经济增长是有重大影响的，但这与货币政策目标并不相同。把促进经济增长直接作为货币政策目标，实际是无视货币政策及其运作对象的特殊性质，极易形成长久的负面影响。格林斯潘2001—2002年连续降低利率是一个例子；上世纪九十年代日本经济衰退时期，长期维持极低利率，着眼点同样是经济增长而不是币值稳定。事实证明，日本当年这样运用货币政策工具，结果与期望适得其反，——过于宽松的货币政策，延长了必须的经济结构调整过程，恰恰不利于经济的长远持续发展。 一句话，货币政策及相应的工具的运用，同任何具体事物一样，也必定有自己的限度；尤其是越界过度滥用，往往造成严重后果。
