爱华网做了两年博客，借助于网络结交了许多高人为友，有些人根本还没有机会见面，却给我很大的鼓励和帮助。许多朋友给我安了一些头衔，也就是戴了几顶“高帽子”。不过，我在这里拿这个说事，并不是为了自我表扬。因为你牛B轰轰写了几篇博克短文，文不成文，论不成论，没有什么值得自我表扬的资本。
但是，两年博客生涯居然博得一些好玩的“头衔”，说来跟大家一起分享。算是自我解嘲，也算是给大家枯燥无味的博客生涯增添一点佐料。
第一个头衔：实证经济学家郑友林……（出自引用我的观点的记者）
老实说，我不是经济学家。
实证经济学家这个头衔是怎么来的？我想就来自我的那个自我介绍。我在最早的博客介绍中曾经写道：具有扎实的理论功底和丰富的市场经验，金融实证分析专业人士，长期跟踪研究国际国内金融市场变化趋势，在国内外报刊杂志发表过数百篇专业分析文章。
第二个头衔：实证金融分析专家郑友林……（出自引用我的观点的记者）
实证金融分析专家是怎么来的？明眼人一看就知道，同上。
我曾经给一位引用过我的观点的记者通过电话，我问他为什么给我安这样一个“头衔”，他说：我不知道你是干什么的，你的观点很好，但是，又不能“论（师）出无名”，所以……原来如此。我知道“人微言轻”的道理，但是，还不知道已经严重到这个程度。如果我是教授博导或者什么部长一级的官员，或者某某机构的研究员，我的言论可能就立马升值了。其实，什么叫“实证金融分析专家”？在许多人看来，简直就是开玩笑 ！
在职称序列中和专业术语中有这么一个玩意吗？
我知道没有。
是大家出于面子，出于实用，出于别的原因。或许，还有是因为借用了郑友林的分析结论，应该有所回馈或抬举之类，原因很多，本人都能理解。
第三个头衔：“价值中国多产博客郑友林”或“多产作家郑友林”或“多产作者郑友林”等（出自博客）。
看到这个，本人很惭愧，其实，我过去贴的许多内容都是过去20多年积累的存货，并不是“新产品”。一个人年龄大一点，思索时间长一点，积累的就稍微多那么一点。这个，大家应该能够理解的。尽管如此，在本月初，我已经决定严格执行“计划生育”，以后每月最多写１０－１５篇。以免被人看成是只抓产量忽视质量的典型。
第四个头衔：价值中国的顶级博客郑友林先生……（出自宋三江先生）。
自评：三江先生给我很大的褒扬，“顶级博客”实在不敢当，我知道三江先生在鼓励我。不过，我觉得自己只能算是一位忠实的傻傻的“博客”。如果实在要使用“顶级”这个词而又不至于引起大家的误会和反感，我建议叫“顶级忠实的博客”，这样叫，我心里好受一些，也算是人贵有自知之明吧。如果我的博客网友们看到这个，有些人可能会觉得不舒服。因此，我会建议三江先生以后不要使用这个词。
我很想传播我的所谓“思想”，比方说，我特别希望有人叫我“制脑权理论之父”，这样，有利于我传播这个“伟大的理论”，可是，却偏偏没有人愿意抬我这个庄，这多少让我感到有些郁闷，这个理论很好，我一直认为她是21世纪最有价值的理论，酒香也怕巷子深嘛。
这个可是货真价实的东西，是俺第一次提出这个理论，而且出了专著。我认为这个思想对于中国99%的企业都是有帮助的。在上学的时候，我就特别羡慕那些旗帜鲜明地提出自己的学说主张的人。人人都多少有一点虚荣心，我当然一点也不例外，尤其是在中国人很少有“XXX理论之父”的大背景之下，我的这个虚荣心还特别重，为什么中国人就没有勇气提出自己的见解？难道中国人天生就比外国人差多少吗？
绝对不是！
要说虚荣心，我就一直有一个虚荣心，希望有一天，也有人叫我是XXX理论之父。
因此，我就认真研究，终于，我提出了一个独特的观点，于是，我——郑友林——就成了“制脑权理论之父”。尽管这个理论还没有达到完美的程度，毕竟，它是我第一次提出来的。
从今以后，这个东西我会积极宣传，要让更多的人知道这件事：我，郑友林就是“制脑权理论之父”，“制脑权理论”就是我长期思考的结果，从某种意义上说“制脑权理论”是我的儿子。这个理论是我将近二十年思考的结果，在我之前，还没有人提出过这个词。所以，我有时也以这个引以为自豪。
因此之故，我的社交名片也很简单：
郑友林
制脑权理论之父
因此，我要对那些有兴趣引用我的观点的朋友提出一个建议，在引用本人观点时，请加上“制脑权理论之父郑友林”，对于这个头衔，本人受之无愧，而且，借这个名义引用一些本人不成熟的观点，去“吓唬”那些崇拜名人名气的读者应该是绰绰有余的。跟“某教授”、“某博导”、“某部长”、“某研究员”相比，丝毫不差。甚至更牛！
如果有必要引用郑某人的博客观点之类，就请大家多多使用，郑友林——制脑权理论之父。制脑权理论之父郑友林。多多传播，多为这个理论做点免费广告，谢谢了！
请记住：郑友林——制脑权理论之父。制脑权理论之父郑友林。这个头衔对任何人都不会有伤害，大家尽管叫吧，叫得越多越好！拜托了。
