爱华网当美国众议院这个最后的"障碍"被跨越，当众议院在表现足够"民主"的争论之后依然通过了那个实际多达八千多亿美元救市方案后，市场并没有表现足够的乐观来加以配合，甚至用继续下跌来表达了态度--------- 标准普尔500股指在投票前曾上涨3.6%，最后以下跌1.4%收盘，比之前众议院否决提案后还要低，这也是9。11日之后，美国股市表现最为糟糕的一周。
这说明什么？ 说明经济层面反映出的问题积重难返，岂能用一副猛药立竿见影！ 话说回来，如果真的认为美国"救市"方案可以解一个庞大经济体于倒悬，那也太小看我们所处这个现代社会的复杂性了。如果救市方案彻底解除危机并能重拾一个辉煌时代，那么治理一个国家岂不是太过容易，那么多政治经济学家们皓首穷经寻找最优、次优的社会发展解决路径问题岂不成了一个个笑话？
还是那句话，如果把一个搞得一团糟糕的经济局面交给一个叫做"救市"的家伙来最后收拾残局，那么到下一个经济健康发展起点的距离将会比实际更加漫长，因为救市只是个药引子，更多的时间还是需要留给市场本身，经过自我排毒自我疗伤来为下一段健康的时光做准备，提前用了足猛药，迟早还是要反弹的。 回想一下，1929年的美国经济危机够惨烈吧，当时的美国政府似乎也没有现在这样的迅速反应能力，也没有安排如此庞大的救市计划，他们一味遵循平衡预算的圭臬而采取了与现在完全相反的做法――――现在看来那是最令人担心的事情了吧：经济金融危机加上一个完全不救市甚至继续加税以平衡预算的政府。 但是，结果我们也看到，美国经济在事实上经过一段惨淡时光后仍在不长的一段时间内一步步加以恢复，甚至达到了一个空前的辉煌。也就是说，周期性的巨幅波动无论成因如何，其结果却总是很令人熟悉的，关键在于是否有足够的耐心。 当然，耐心不代表政府可以无所作为。比如，除了救市的一揽子方案外，更多的应该彻底反思并改革多年来一味放任的所谓金融创新和监管失效等积弊，反思依靠全球性金融扩张带来的负面效应等等，并在此基础上出手进行相关的治理才是促进经济尽快回到健康发展起点的办法。 做正确的事，可能短期不能见效，但它依然是正确的，反之亦然。在这一点上，无论中美，在市场面临危机的时候，投资者和监管者都是一样的。
