爱华网【说明】这是近期本人研究虚拟经济的一系列小文的汇总。因为基本成体系，可以构成一篇文章，故汇总以觅读者。
当前金融危机的泡沫效应分析.
目前的美国华尔街投行泡沫破灭引发的金融危机，没有投身过其中，真的有点雾里看花。二手资料也只是了解个大概，还没有看到全面系统的一手资料的翻译和整理，要作评论和分析，准确性估计有限。本人这里只是试图以本人研究应用的泡沫效应分析方法来尝试做个另类的分析，以供参考。
投行的杠杆操作，本质上就是以泡沫膨胀泡沫的一种泡沫倍生行为。与实体经济的泡沫效应有本质的区别。实体经济的泡沫效应正常的整体值，一般在10%到30%之间，超过30%估计经济系统就会消化不良。而且实体经济的泡沫效应通过账簿传递转化，会很快转化成实体经济的正常收益，也就是被经济系统消化。而投行的杠杆操作只是纯粹的金融泡沫增长，以杠杠高度扩大金融乘数效应。其泡沫转化成实体经济收益的比重极其微小，本质上就是虚拟泡沫，这种泡沫可以极大推动资本的市场运作，从而增强体经济的活跃程度而有利于整体经济发展。但是这种泡沫的低转化率和高膨胀率决定其只能是高度危险的泡沫，其账簿处理很多时候是内部半封闭的。所以这种经济成分对总体实体经济的增长贡献也是很有限的，基本就是润滑剂的作用，而不是重要的构成。
杠杆操作作为资本市场的润滑剂，也是现代经济所需要的。但怎样控制其杠杆比率，怎样控制其衍生层级是很值得研究的，也是杠杠利用必须重视并首先加以解决的。金融衍生工具很多是杠杆产品。导致二战前的经济大危机也是金融衍生工具的滥用，但其后对银行混业经营的控制，并没有加强对衍生产品的应用的的管制。控制了银行的风险，并没有消灭衍生产品潜在的风险。我国目前正在鼓吹金融创新，也就是衍生工具的引入和应用。这方面的教训要充分引起注意。
这次华尔街投行泡沫破灭前，05年和06年杠杆比率达33倍，后来到60倍。其不合理性早引起专家的担忧。33倍也就是虚拟泡沫扩张达到32倍的程度，以1个亿资产，运作着33亿的资产信用。那是怎样的一个倍数效应。这就是现代金融创新的威力。这中间有多少层级，没有具体的产品分析我们不得而知，当从这次出事的次贷打包的的表述看，从担保、转卖、混合打包发债、债券再转卖等层次看，至少有四个层级的衍生包装，层层包装，里面最初是什么东西已经没人重视了。如果真正要控制，估计超过四个层级的包装就会容易发生危险了；而四个层级能产生多少倍率，看来不能给投行开出太大的空头支票，信用评级要打个折扣，降低倍率控制风险。这个倍率往往只有投行自己知道，自己要严格控制。建议投行专家好好研究一下。
至于这中间的经济活动产生的转化为实体经济的泡沫效应，主要是劳动报酬和固定资产变化。其他的收益增长基本会处于投行自身的泡沫行为，仍为虚拟资产。当这类资产泡沫破没，账簿数据消失，也就意味着彻底的消亡。不会存在转移到那里去的说法。但是巨量的泡沫的消失，不会仅仅是泡沫消失，经济的润滑作用消失那么简单。这巨量的泡沫联系着巨量的实体经济行为，联系着大量的账簿数据的变化，对实体经济有巨大的副作用的。特别是，由于投行经济行为的活跃程度具有财富吸入效应，在投资行为发生过程中，还有大量的实体经济的有效增长被吸收转移到衍生泡沫膨胀中。当泡沫破灭的同时，这部分有效增长因为虚拟化而消失，也意味着国民经济的萎缩，这部分对国民经济的影响比泡沫自身消亡的影响要大得多。其连锁影响会严重拖累整个国民经济。所以，对目前美国的经济，其后续趋向恶化几乎是肯定的。加上美国经济严重虚拟化同时，实业相对萎缩，对其经济体的打击将更大。估计要救也是十分困难的。这轮十分玄妙的经济大地震，精彩的延续有可能直到年底。
20080924
虚拟经济宏观运作与管理的经济学原理
首先，说明一下。这是本人研究分析经济的泡沫效应原理的一个构成部分，是否有理，请专家们共同研究，如果成立，其指导意义是十分重大的。
实体经济的发展永远是经济的根本。证券化的初衷是为企业融资，推动企业的资本化运作，促进实体经济发展。过度证券化，会加大经济的虚拟化程度，会加大总体经济的运行风险，加大对实体经济的挤出效应。证券市场的虚拟化运作就是这个道理，投行的杠杠操作虚拟化也是一个道理。适度的把握，有一个根本的衡量标杆，就是对实体经济的发展是否有利。这其中，是一个追求融资效应最大化的边际效用问题。一个坐标是虚拟化乘数，一个坐标是融资功能，当虚拟化乘数达到一定程度，即市场虚拟化膨胀出现财富吸入效应，融资功能与转入虚拟市场的财富对实体经济活动的削弱作用相抵，就会出现功用下降。当虚拟化乘数过大，虚拟化导致危机，融资功能丧失同时还会造成极大危害。我认为这是宏观分析把握虚拟经济的经济学基本原理。
什么是虚拟化乘数，我们通常说的流通货币有一个乘数效应，虚拟经济其实就是资本虚拟化、杠杆化运作，其乘数效应更甚于实体经济流通货币，我们将这个乘数效应命名为虚拟化乘数。虚拟市场越活跃，虚拟化乘数就越大，虚拟操作层级越多，虚拟化乘数也越大。股票市场交易有个市盈率，投行杠杆操作有一个倍率，都在一定程度上反映了虚拟化乘数。而融资功能比较好理解。
虚拟经济与实体经济是不能混为一谈的，那么两者之间的关系就要搞清除。依据经济的泡沫效应运作原理看，虚拟经济和实体经济是密切关联的。虚拟经济对于经济本体，一个是润滑剂、促进器作用，另一个有财富挤出效应。也就是存在你来我往的相互作用。
而虚拟经济与实体经济间的关系比例怎样才是合理的一个度，也是目前较为令人迷惑难以把握的一个难题。截至2007年12月28日，中国股票市场总市值已达到37.36万亿元规模，其中A股市值32.44万亿，B股市值2510亿，海外股市值4.67万亿。这一年中国GDP达到246619亿元，我国相应的证券化率已高达151.5％。这一水平已达到同期成熟资本市场水平。但是否合理，根据上述原理，还要看市盈率与融资功能的发挥情况。粗粗看来，就知道不能说很理想。一个是，市盈率严重偏高，一个是融资功能还颇受诟病。由此看来，中国证券市场还得依照上述原理，好好进行调整。目前的华尔街投行危机，根据上述原理，我们也就比较容易得出其发生有其咎由自取的道理，一个是倍率严重偏高，二个是对实体经济财富挤出效应明显，对国民经济的贡献率严重偏低。华尔街多年来成为令人眼红的地方就是佐证。
虚拟经济不是经济本体，只是经济发展的润滑剂、促进器，这一点要认识清楚。现在很多人津津乐道于研究和推动虚拟经济，并将其作为实体经济来对待。这根本是错误的。包括很多知名的经济学名人，这对一个国家的社会经济发展副作用很大，特别是在中国，极度推动民间追求不合理财富的行为。中国的热钱游资，其中很多是本国富人的。卖掉实业炒股票，炒地产，大有人在。
20080925
对虚拟经济的一些理解
这是给网友对本人博文《虚拟经济宏观运作与管理的经济学原理》的评论的一个回复。感觉表达了本人的一些见解，故单独出来以觅读者。
· 引用:帖由匿名用户于2008-10-07 01:05:45发表
· 对虚拟经济的理解太肤浅，也不科学，希望深入研究学习。虚拟经济是现代文明的孵化器，不能边缘化。
本人确实是最近才关注和试着分析虚拟经济，肤浅或许有着。这也是我就教于方家的初衷。 很难得有人能指出我的不足之处，还希望先达者的指教。
就近期的学习和思考，本人认为虚拟经济确实是现代经济的一个重要构成，不然也没有必要多加研究了。但是如何给其恰当的定位，这明显是目前经济研究中一个比较重要的课题。我是试图要有个结论。如果匿名的先生你是看美国的情况而定义虚拟经济，我认为没有普遍意义。美国有布雷顿森林体系对美元的支撑，其虚拟化的支撑基点应该是全球经济，至少是参与国际贸易体系国家整体，而不是美国本身。不然这次危机的影响就不会是全球性的。而比如中国要完全学习美国发展虚拟经济必然会走入误区。目前情况下，美国之外的任何国家都不可能发展出达到美国那么高的虚拟化乘数的虚拟经济。我是坚信虚拟经济是不可能脱离实体经济的支撑的。而这次美国金融危机也说明，虚拟经济高度发展的危险。
要说虚拟经济是现代文明的孵化器，我不知道虚拟经济孵化出来的是什么样的文明，能谓之现代文明否。如果我对当代文明的认识还有点靠谱的话，那最大的功劳非信息科技莫属。虚拟科技不等于虚拟经济，发展虚拟科技的是实体经济而不是虚拟经济。虚拟经济的本质是金融乘数效应脱离实体经济形成相对自身循环发展的一种经济行为方式。不知这样说您认为是否成立？脱离实体经济，比如融资证券化或投行的科技创投，一个层级的融资还是与实体经济相关的，而当对于这些融资债务再度证券化或二次杠杆操作，虽然对第一层级的金融活动有促进作用，但已经完全属于虚拟操作的层次了。虚拟操作过程也产生增值，而且往往高于实体经济的泡沫效应值。之所以谓之一个相对独立的经济形态，正因为其与实体经济一样有消长，并构成某种生态状的循环发展态势。
最后说说虚拟经济能不能边缘化。基于目前我的认识水平，我还是坚持认为实体经济才是经济发展的根本，虚拟经济是为实体经济服务的，而且为了控制风险，虚拟化的程度必须进行必要的限制。所以我的结论是，虚拟经济不能主体化。即使虚拟经济的账面数据比实体经济高出10、20倍，也不能说是主体。那是不能以国民生产总值计算的。
上述是否有理，尚要请教诸位专家。
20081007
全球央行的盲目行动可能导致全球经济毁灭性结局
——挽救当前经济危机之我见
10月8日，全球各大经济体的央行罕见地采取了整齐划一的降息行动。如果没有估计错误，最坏的结局是，由于措施不对症，全球性的恐慌将进一步加剧，不久各国还是必须进一步降息，如此往返，最后没有对症的措施将导致全球通货的泛滥，引发经济的彻底混乱，导致全球经济毁灭性结局。好点的结局是，由于流动性得到及时的修复，多次降息后形成相应的滞涨局面，需要付出多年调整努力，延缓全球经济的恢复。
目前的全球经济危机，是由美国虚拟经济破产引起的。美国次贷危机引发美国虚拟经济发展链条的连锁危机，最终以华尔街投行的消失而宣告立基于全球实体经济之上的美国虚拟经济的破产。全球加入世界贸易框架的国家都必须为此买单。由于布雷顿森林体系的影响，事实上美国的虚拟经济几乎等同于世界虚拟经济，西方发达国家的虚拟经济基本上都是美国虚拟经济的附庸。美国虚拟经济的破产，全球虚悬于实体经济至上的巨大的的虚拟经济也宣告破灭。实体经济的流动性链条连接虚拟经济的管道脱落，也随着发生连锁危机。这就是目前全球经济危机的本质面目。
实体经济的危机目前的危险程度应该还没有到恐慌的地步，只要对策正确还是有救的，关键是要各国不要胡来。虚拟经济对实体经济的影响很大，但不是决定性的。没有了虚拟经济，理顺了实体经济的流动性链条，经济发展会减速，但会很快恢复元气。不要盲信目前主流经济学的所谓宏观干预学说。目前的经济是流动性链条脱落，而不是绝对紧缺，当务之急是将流动性链条连接完整，而不是体内血管断裂脱落不管，一味输血，期待自我修复补上，那是无知盲动。
由于虚拟经济与实体经济就像连体婴儿，其切分开来的大面积连接面的补救将会是十分复杂的。但再怎么复杂的手术也要比无知盲动的输血行为要有希望的多。目前的主要补救工作是维持各类经济体的正常运作，一方面适当降息加大通货供给，一方面给予诸多流动性紧缺的经济体相应比例的发行债券的支持，或是给予财政性支持，同时压缩各经济体甚至个人的福利性开支。只要各类主要经济体适应调整过来，新的流动性链条形成，这个难关就算过了。不然，让危机自行修复，结局可能会很惨。
至于中国的对策，与西方各国应有所区别，更不能盲动。中国也受到影响，影响面首要是出口企业，其次是国际资本的变化，主要是大幅减少有效需求。我们的对策，一方面是要想法扩大国内消费性需求，另一方面还要尽量保住更多的企业以适应调整，维持就业率。降息不能像有些经济学家预言那样直降至零，维持正常的利率应该是以后宏观管理的常态目标，这是维持金融稳定的需要。至于与世界各国的利息差导致热钱问题要通过其他流动性平衡工具来处理。关于中国的对策还要考量几个因素。首先是国际资本为救总部的流动性稀缺，将会大量流出，会一定程度影响国内的流动性，但还我本来面目未尝不是好事；其次，我国的银行新增流动性分配要改变以往的重点流向国有企业、地产企业、大型企业的模式，增加对中小企业的支持，特别是出口转内销转型企业的支持。最后，要及时阻止各级政府所谓的产业升级，人为强制增加企业生存门槛的做法，维持较高的企业生存机会和更多的就业机会是近几年经济过冬的需要。
做好混业银行业务拆分是当务之急
——挽救当前经济危机之我见二
之前写了一些关于挽救当前全球经济危机的见解，有些问题还需深入分析。延续之前对危机本来面目的判断，当前虚拟经济的恶性影响还在深化，受影响最大的也是市场恐慌情绪的所在是金融业。鉴于虚拟经济的破产形势难以逆转，现在必须确保实体经济的金融业务的正常。因此，做好混业银行业务的拆分是当务之急，只有拆分开来，才有力量确保实体经济层面的商业银行业务的正常，不然面对巨额的虚拟市场的流动性需求，再投入十倍的8500亿美元也救不了整个金融市场，降息要挽救急速破产的虚拟经济也是徒劳的。
由于吸取1929年前后的危机教训，各国都积极进行危机干预。但是危机之后亡羊补牢的银行业务拆分的举措并没有受到充分重视。在美国目前商业银行的状况相对是较好的，因为混业经营也只是放开若干年，还没有形成气候，但是欧洲的情况好像就糟糕一点，这也是目前重灾区转到欧洲的主要原因。目前各国采取政府直接干预银行的做法，方向是对的，但是在业务没有拆分的情况下，力量还是受到怀疑的，后果也将是十分严重的。
只有进行混业银行的业务拆分，首先确保商业银行，理顺实体经济的流动性链条，才能给世人吃下定心丸，消除全面恐慌情绪。拆分之后，政府再进行虚拟业务的干预，进行必要的手术处理，由于有了商业银行的业务防火墙，不管对虚拟业务如何处理影响就会缩小到可承受范围。
当然，拆分之后就能完全不受影响了吗？还是不可能的，但是政府明白了要保的重点是商业银行系统，力量的需求就很不同了，各国政府完全有这个力量。同时由于虚拟经济的破产，原来在实体经济中依赖虚拟经济收益的福利安排、开支项目都会受到影响，会严重影响实体经济的流动性，各经济体必须认真面对，主动压缩开支、降低工资，筹措新的流动性渠道是必须积极采取的举措，不然会出现政府频临破产、机构欠账剧增，企业流动性枯竭的局面。在大危机中，主动破除工资成长刚性，降低工资，比大量裁员要合理得多，不然很容易导致社会动荡，甚至政治危机。这方面政府必须强势干预，不然市场只有随后以通货膨胀的方式强行恢复秩序，那样的连锁反应的后果会严重得多。
虚拟经济危机如何救？
——挽救当前经济危机之我见三
前面有两篇文字分析了挽救全球经济危机该采取的措施，而实际还没有涉及到危机的本身——虚拟经济，虚拟经济如何救？如果虚拟经济目前能救转过来，前面的文字就是多余的了。当然也不是说就完全没救，而是我们只能期望尽量挽救其中良性的部分，尽可能避免危机的无限扩大。措施还是要积极寻求的，不然等到整个虚拟经济绝大部分破产崩溃，全球人民所要承受的打击估计20年也恢复不过来，一代人的幸福就毁了。
挽救虚拟经济将是一项技术活，本人没有什么高招。以我认识，提出一些意见仅供参考。虚拟经济流动性链条的瘫痪是根本的症结，其核心是一个信心和信任的问题。要破除这个障碍，各虚拟经济主体必须在政府或总部干预下仔细进行业务分拆剥离。区分出良性业务和劣性业务，建议做出多个等级区分，以便进行保与弃的裁决。以此方式尽量减少破产规模，指导有效流动性注入。如果可行，并推动及时，一部分一部分的恢复相关业务的流动性链条，与破产抢速度，或许能够挽救部分虚拟经济，从而盘活整个经济格局。这项工作是必须做的，分拆，规范，并购，破产要做得明明白白，目前信息的不明朗和各国的恐慌性对策只会加快虚拟经济破产的速度。
当前经济学界对虚拟经济的认识的模糊和片面，导致面对虚拟经济的危机措手无策也是造成恐慌的一个重要因素。因为无知是以无畏，缺乏规范，缺少监管导致今日危机。所以加强对虚拟经济的研究解释，进行严格的规范和监管也是恢复信心的必要举措。在盘活虚拟经济流动性链条的同时，对相关的业务都要进行规范和安排监管措施，对于破产的劣性业务更要从严进行规范和安排监管或者是在规范措施中进行取缔。
最后，在挽救全球经济危机中，有必要建立起新的国际经济秩序。虽然布雷顿森林体系原协议瓦解了，可以美元为国际货币的全球经济体系却没有改变。这次美国的虚拟经济出问题，很快成为全球危机，与目前的经济体系有很大关系。目前的体系下，全球经济发展的不公平性和脆弱是十分明显的。建立新的国际货币体系取代美元将可以防范危机的无限扩大。部分重建流动性链条要避免再受危机波及，建立新的货币体系是必要的选择。
20081010
附：如何重构国际金融体系的设想
25日法国总统萨科奇呼吁重构国际金融体系。多年来，这个问题已经在经济学家中有所讨论。以本人的理解，现代经济的发展，世界贸易的发达，布雷顿森林体系的崩溃是必然的，只是早晚的问题。建立在一个国家货币基础上的全球结算体系随着该国的经济的变化，必然是不稳定，不牢靠的。也很难真正推动全球经济的全面发展。这次美国金融危机也是美元的危机，美元为重要外汇储备的情况下，各国都要为美国的危机买单，所以各国肯定不会答应。这导致各国政府呼吁结束布雷顿森林体系。看来这次布雷顿森林体系应该是在劫难逃了。
真正公平合理科学的国际金融体系，必须有超越各个国家的统一货币单位。关键的问题是如何确定和实现该国际货币单位的汇兑机制和发行机制。这里提出一套构想，供大家讨论。
首先有一点，国际汇兑必须能够由市场自由进行，也就是国际货币单位（我们假设命名为地球币）要自由在市场中实现与各国货币的可兑换。只有可流通兑换，汇率的形成才会反映真实比率。
其次一点，要确保地球币只是个国际结算单位，各国不得发行流通。在这个意义上，地球币只是一个符号，虽然有市场交易，但是没有实体。不发行货币是因为不因增加流动性导致更多的变数。
第三点，地球币的首次交易结算价格由发起各国以统一估价标准协商确定。
第四点，为了确保国际金融体系安全，建议参与各国不直接进行货币兑换，一律以地球币结算。
第五点，汇率的形成由各国指定金融组织在国际货币头寸交易市场（外汇市场）买卖形成。
第六点，地球币由各国公认的货币基金组织发行和管理，各国持有存放于国际货币基金组织的地球币即时结算储备数额不得高于本国上年度外贸总额的一定比例（如10%）。其他储备由地球币购入他国货币构成，如超过由系统根据已持有外币储备偏好自动购入转换成他国货币。这个比例要尽可能小，即要保持即时结算需要，又要保证外汇交易的活跃以利于汇率机制的有效性。
第七点，地球币市场流通量由各国间经贸活动自由决定，其实只是一个结算过程。
第八点，居民国际结算鼓励持银行卡，根据即时汇率以地球币结算。即居民支出是本国的地球币减少，商家收入是本国的地球币增长。如果是换成外币，是同样的道理，只是多出两道转换的利差。
这套国际金融体系设计，我们知道目前的技术条件是可行的，也能够保持体系的稳定和科学公正。如果国际货币基金组织要构建这么一套交易系统应该也不是难事。不知道是否有可行性，还望专家指正。
20080927
