爱华网为了进一步改善国际市场短期美元融资的紧张状况，本月13日，美联储联合欧洲和日本等五大央行再次加大了对金融市场的支持力度。金融机构只要提供正当的抵押品，便可无限额地从央行拍得美元资金。美联储同时宣布取消其与欧洲央行、英国央行和瑞士央行的美元互换额度上限。另外，日本央行也将“考虑引入类似措施”。
联系到近期为缓解由于次贷危机而引起的一系列金融市场的动荡和恐慌气氛，美国政府不断加大筹码，从财政部7000亿美元救市方案，然后是美联储9000亿美元输血银行体系的决定，再到现在向金融系统近乎无限的流动性注入。这让我们难免疑惑，这还是长久以来不断向我们灌输自由市场理念的－全世界最发达的市场经济国家－美国吗？
我们知道，市场经济制度的核心之一就是建立优胜劣汰机制，各类市场主体在经济活动中取得收益的同时，也要承担相应的风险。具体来说，政府决策错误，给社会带来危害或损失，执政党就会在选举当中丧失执政地位；企业决策错误，损失超过它所能承受的程度，就要破产或关门；个人决策失误，则自身必须承担亏损。这就使得市场经济中的三类行为主体不得不尽最大努力优化自己的行为，减少决策失误和由此带来的损失。风险机制下社会三类基本行为主体的这种不断优化自身行为的冲动，正是整个社会发展的动力。当然，这并不是说，这三类行为主体就不会犯错，但自食苦果，却是下一轮优化行为的动因。
此次危机的发生，正是由于一些金融机构为追求超额利润，置风险于不顾，不断加大对次级抵押贷款债券的投资，最终导致巨额亏损，按照市场经济的法则，既然市场主体是在权衡风险收益的基础采取上述经济行为的，那么所导致的经济后果就应该由其自身承担。而现在美国政府所采取的救市措施无异于把纳税人的钱用来补助经营失败的资本所有者和经营者，对整个社会的纳税人而言，这显然是极不公平的。
而且，政府投入巨资救市，大幅增加财政支出，会直接或间接加重纳税人负担－有数据显示，救市计划的7000亿美元平均下来，需要每个美国人承担2300美元。更为严重的是，目前这种收益归金融机构，风险由政府（实际上是全体国民）承担的做法，无疑将大大损害市场经济的精髓。难怪美国上百位经济学家联名给国会写信，反对政府救市计划，其最根本理由就是认为政府救市是逆市场自发调节而行，背离市场经济基本原则与要求，会对市场发挥调整作用造成破坏，并使市场经济理念受到损害，因而“为了使短期的崩溃中止而弱化市场是非常短视的”。
而目前来看，美国政府还是作出了干预市场的决定，自由主义这一次失败了。这让人不禁回想起97亚洲金融危机的时候，格林斯潘曾对港府的救市行动以违反市场经济原则的名义进行谴责，以IMF为代表的西方世界给深陷危机当中的亚洲国家开出的药方清一色是取消外贸补贴、实行金融自由化、开放市场、取消进口管制、大幅度降低进口关税、提高利率、减少财政赤字等等。而如今美国自身金融系统出现类似问题时，他们自己却不惜一切代价挽救处于破产边缘的大型金融机构，甚至无限制地向市场注入流动性。看来，在金融系统出现的危机足以摧毁整个经济体系时，任何经济法则都显得苍白无力，这个时候，也许只能借助政府－这个超越市场本身的力量－挽救市场了。在西方市场经济国家自己身上，实用主义战胜了自由主义，全球最发达的市场经济国家－美国又为我们上了生动的一课。
然而，对于中国来说，在学好美国实用主义哲学的同时，我们不得不为另一种可能性担心：由于拥有巨额美元资产，中国不得不时时提防美元贬值的风险。然而，目前美联储作出的这种向金融系统近乎无限的注入流动性的举措，则使得这种担心极有可能快速地向现实转化，再加上目前关于中国准备购买2000亿美国国债以帮助美国救市的传言，那么如何保证自身美元资产安全，将是当前中国政府和决策层智慧的又一次考验。
（本文由中央财经大学金融学院郭宏坚协助完成）
