爱华网某学术研讨会议上，一位研究学者针对商业市场管理上的判断与决策问题发布了自己的研究结果。在随后的记者采访当中，有位被冷落的记者想给学者出个难题，就不怀好意地提出了那个举世皆知的问题：您刚才讲了许多关于判断和决策方面的东西，看得出您的学识很渊博，但您是否可以告诉大家，“先有鸡还是先有蛋”这个问题的答案，您的正确决策结果是什么？
记者充满幸灾乐祸地等着学者的回答，大家都知道学者无论如何是逃不掉了，都睁大眼睛望着他。出乎大家的意料，学者的回答是：
首先，你询问的是知识，而不是决策，这点请你先搞清楚；
其次，究竟是“先有鸡还是先有蛋”，根据我的研究是取决于人类先把“鸡”还是先把“蛋”作为自己食物（人类先吃到“鸡”，就是先有鸡，如果先吃到“蛋”，就是先有蛋）；
还有，人类究竟是先吃到“鸡”，还是先吃到“蛋”，这是考古学家和人类学家的事情，你可以去找他们要答案；
最后，你今天知道了两个事情的答案。
记者虽然没有听懂学者的话，但因为没有讨到便宜，只好去悻悻然离去。
原都以为此事就这么过去了，不料在当年世界管理科学有关决策过程研究的最佳成果提名中，学者关于“先有鸡，还是先有蛋”的研究成果得到了极高提名，而且令人想象不到的是，其它相关领域权威专家顺着这个学者的论断进行持续追踪研究，终于发现了困扰人们可能多达数千年的“鸡”与“蛋”难题被解决了。
难题的答案就是：“先有鸡，还是先有蛋”，实在是取决于当初人类先把“鸡”还是先把“蛋”作为自己食物，但后者鉴于人类现有能力无法知道，因此“先有鸡，还是先有蛋”的千年命题本身已经解决。今后将汇集全球最聪明的人，集中资源攻克人类先把“鸡”还是先把“蛋”作为自己食物这个新难题，据初步估计，新难题的解决时间为一千年。
大家看到这里，可以去猜测那个学者听到此消息之后的反应，也可以看出来这个故事似乎是杜撰的。它想告诉我们什么，仅仅为了传播一个学者与记者斗嘴的无聊故事？显然不是。
事实上，我作为某次论坛的亲历者，经历了那么一个记者对我的刁难，我也是那样"快乐"地回答了她的，所以这个故事的前半段大部分是真的，而后半段，虽然是我杜撰和想象的，但它的确应该更重要。
