爱华网在一片盲目求大求强的呼声中，大批的企业一拨儿一拨儿地倒下，企业的发展规模果真是永无止境的吗？残酷的事实正在拷问企业家们那一厢情愿的狂想。
------------------------------------------------------------
企业的规模有限度吗？
如果企业的规模有一定的限度，那么，对于某一特定的企业，如何确定这个限度？或者，如何确认它已经超出了正常的限度？
------------------------------------------------------------
任何成长的物体，其表面积的增加与直径的平方成正比，其体积的增加与其直径的立方成正比。
企业也遵循这一几何定理，规模越大，“直径”越大，各部分离中心和边界的距离就越大，灵活性就受到影响。英国生物学家汤普森证明，动物的大小有一定的限度。如果大象如果重得超过一定限度，要使象腿粗得足以支撑体重，象腿就会重得抬不起来。
人的身体同大脑的比例关系，已达到了临界点。如果大脑的体积更大或更复杂，为维持其功能供氧就要求很高的血压，致使人无法生存下去。
同样地，随着企业规模的扩大，复杂程度也相应增加，一方面复杂程度与决策者有限理性的矛盾在随之加深，将不得不增加管理层次来缓解。另一方面反应速度与外部环境变化速度的矛盾也日益突显，不得不压缩管理层次来缓解,这两对矛盾的关系决定了企业规模的限度。面积和体积的规律表明了规模和复杂性之间的必然关系，复杂性有一定的限度。如果超出了限度，无论怎么设计结构，都将无法支持。
管理层次也有一个限度，不可能无限制地增加，IBM最多时达18级，杰克.韦尔奇任GE首席执行官时把管理层次从25级压缩为不超过5级，已成为美谈 。
所以，不管是任何类型的企业，其规模都有适当与不适当之别。事业部制、分公司制、子公司制、内包等形式都是变相地缩小规模的有效途径。
但如果试图搞清楚决定某个企业规模的因素，通过数学模型来计算企业的最佳规模，这似乎是徒劳，管理学家做了长期的探索，至今没有定论，因为影响因素实在太多，也难以确定，相互的作用力太复杂，并且不同企业具有不同的力场结构关系，同一企业的不同阶段其力场结构关系也不同。
不过，时常问一些问题，也许能避免企业规模的过大或过小：“多大的规模就太大了？”
“什么是‘合适的’规模和‘不合适的’规模？”
“企业超过了多大规模就会走下坡路？”
“到了什么程度就算是复杂了？”
“到了什么程度就太复杂了？”
“复杂性提出了一些什么要求？”
“变革和成长达到怎样的程度，管理层就必须改变其性质、结构和行为？”
“管理层应该如何准备，以应付未来的变动和成长，又不至于使公司负担目前不需要而且达不到的职能和复杂性？”
虽然我们目前还没找到确定或衡量企业适度规模的方法，但任何企业都有适度的规模限度是不容置疑的。企业是一系列人与人关系的集合，规模越大，一一对应关系就越多：2人只有1组关系、3人有3组关系、4人有6组关系、5人有10组关系……不难理解,为什么一个企业随其规模扩大而变得愈来愈不便管理了,若企业人数为N,为了使交际渠道畅通无阻,人际接触联系的次数则大致为N2。如果N大到人们相互无法联系的时候，或许应该思考规模是否适度了。有社会学专家提出全世界应该成为1000个州的联盟(世界总人口约100亿,每个州的人口约为1000万)，就是关于组织规模的思考。
随着网络技术的发展，专业化分工和虚拟联合，是全球经济一体化时代组织变革的必然趋势，一方面，同一领域的相关技术和资源越来越分散，专业化程度越来越高。另一方面，又需要相关资源有机结合起来，降低交易成本，获取系统优势，商业组织形态朝着两个极端发展――越来越窄（专业）和越来越宽（虚拟联合），并要求实现最宽和最窄的有机统一（“小”的专业机构存在于“大”的虚拟组织之中；“大”的虚拟组织由“小”的专业机构动态联合而成）。在这样的趋势下,最大和最小都将成为人们的追求,自由职业者将成为时尚,虚拟联合会把企业的规模推向一个新高度，但仍然会存在一个合理的限度。
(本文部分观点来自<IT经理世界>那国毅)
