爱华网
经济学家把当前的金融危机的根源归结于货币流动性的丧失。但是，经济学家却忘记指出，所谓的流动性，只是资本运动的手段和方式，而非目的。相反地，资本生存的目的不可避免地会导致资本流动性的丧失。
但正如上帖http://www.aihuau.com/Article/Archive/2008/11/8/143318.html所说的那样：货币经济体系的内在矛盾就在于，经济总体发展对货币作为交易媒介的流动性要求，和厂商居民将货币作为价值凭证和财富加以敛聚囤积所导致的流动性丧失之间的矛盾。市场经济就是拜物教，运行的结果必然是货币分布的分化而不是均布。……货币流动的结果最终使得流动性丧失。
在私有权日益取得更多话语权的时代里，私有权的行为目的往往会被有意识地加以淡化和掩饰甚至是忽略。其实这不过是早已昭然的司马之图。资本生存的目标是什么？就是自身的“增殖”，也就是“货币囤积”或叫做“储蓄”，《西方经济学的终结》谓之“忠贞不二的追求”。在追求货币增殖这一点上，资本非常讲究“实际”，很实在，所以才会“惟利是图，不择手段”。
普通百姓都知道无利不起早的道理，有点墨水的都知道“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”（《货殖列传》，司马迁）。这是一个货币拜物教的社会，人们会相信金融业会无利而早起？会相信金融业都是在为别人的幸福而忙碌？
只要重新注视资本存在的意图就会明白这一点，就会对各种衍生金融工具存在的意义和结果一目了然。金融业也是企业，行为目的必然符合企业的行为动机模式，它之所以乐此不疲地推出五花八门的金融衍生工具，目的只有一个：更加有利于自己的圈钱。
所谓的虚拟经济都是以“虚”的手段，务增殖之“实”，虚的是敛财的手段，实的是敛财的目标。招招虚拟的手段都直奔实在的敛财主题而去。如果不能准确地认识虚拟经济目的之实，就会被其手段之虚所迷惑。
金融学上一直把“对冲基金”视为一种规避投资风险的工具，但是却有意忽略了，它所规避的，只是自身投资的风险，在这个“规避”动作的对面，它制造和加剧着别的私有者和整个社会的风险。近代金融史上的种种经济波动以及金融风暴，背后都有对冲基金作祟的影子。
中国金融行业面对当前的金融危机谨小慎微之时，有人“高瞻远瞩”地指出，不要因为他人一朝被蛇咬而自己就十年怕井绳，不能因噎废食，要继续大胆地创造和推出新的衍生工具，大力发展中国的虚拟经济。
老百姓对不知就里五花八门玄之又玄的种种金融衍生工具感到迷茫，不妨想一想自己比较熟悉的赌场，很多问题就会明了了。那不过是赌场老板的“新吆喝”——又有更新更刺激的玩法了，早经不是3d、6＋1、7＋1、22选5、36选7和大小乐透了，赶快进来吧！
下一步该做出选择的就是赌场门外的百姓了：要不要进去试一试新的玩法？
不过，不必担心对金融企业行为目的的强调会对金融业有所损害和动摇，业内人士也不必对此文内容心怀不满。因为全球博彩业的日益兴亡长久不衰，足以给业界发展虚拟经济一个信心了。
这样说可不是矫情或揶揄，而是有坚实的理论基础的，这个理论就是“经济基于需求”。而这个社会从来都不缺乏抱着美好希望以坚定步伐踏入赌场的赌徒。这可是一个长久而巨大的需求市场。若说缺少，所缺少的恰恰是新奇刺激的玩法。
