爱华网多少学过一点西方的应用经济学如金融学的人们大都知道，物价稳定是中央银行的货币政策目标。这一点，当今各国已无重要差别。较早时期，是把物价稳定、经济增长、促进就业、国际收支平衡这四大方面作为货币政策目标的。在随后的演进中，其他几个方面可以说是自动退位了。当然，也不能说现在就一定没有人坚持认为其他几个方面仍是货币政策目标。但是有一点总可以肯定，这就是，物价稳定对于货币政策目标非常重要。但是为什么如此呢？这有何深层原因呢？目前全球很大数量国家正经历着物价又一轮显著上涨时期，对这个问题略作分析不会是多余的。
我们先从中国的实际谈起。在本轮物价显著上涨中，从各种媒体听到最多的，尤其是出自有权者、有财者之口的，是通胀给企业造成了多大困难。至于给消费者尤其是靠劳力为生的普通消费者造成了多大困难，那是很少听到的。
确实，当企业所需要的原材料、能源等成本上涨时，假如该企业的产品的销售价格不变，企业的效益必然下降。可是，原材料、能源和产品的涨价必然是此起彼落的。与一个时期里能源、原材料急剧涨价相联系的是一部分企业的暴利，而另外一部分非能源、原材料企业的后续过度涨价取得暴利的现象也绝非个别。当然，也有一部分企业因为其他原因如较严重的供大于求，以至虽然能源或原材料价格大幅上涨，自己企业的产品却难以达到补偿价格的程度，这类企业的日子就相当难过。不过很明白，这其实并非因为通胀造成，与通胀性质不同的其他原因早就存在了。就企业整体来看，物价普遍显著上涨对于各个企业的影响实际是平等的，只不过影响所及有先有后。更一般地观察，单就企业的成本而言，它们要从企业出售的商品价格的相应部分中得到补偿，是一般的趋势。不能说那一类行业（如能源行业）会始终是高利润行业。不然的话，社会资本会群起涌向这一类行业的。即使如我国这样仍在向市场经济体制转变的国家，目前对资本流动的限制也未严厉到如此地步。
可是，企业与企业之间在生产资料成本价格关系上的平等化，从而，由最终结果来看各类企业物价普遍上涨影响的平等化或均衡化，其实反映的是资本与资本的平等，而不是资本与资本所雇用的劳动者之间的平等。并且，这一点，私有资本企业与劳动者的关系是如此，公有资本企业与劳动者的关系也是如此。一般地，劳动者尤其是普通劳动者在资本面前处于弱势，是人所共知的事实。只有以自嘲缓解痛苦或者阿Q式自慰的人们，才会对被迫离职或主动离职冠以“炒了老板鱿鱼”的美名。——通常，此老板不可能因为你的离去而做不成老板，他的企业照样生存运行；你失去了原来的工作则确实无疑；你找到了更好的工作是另一种努力的结果。
在现代西方经济学看来，劳动力供求状况决定着工资的涨跌，所以长期看工资水平会由此趋向经济的平衡点。这一表述中，前半句是真实的，后半句即结论却要打折扣。这是因为，西方经济学所讲劳动力供需关系变化对工资水平的影响，就其影响方向而言虽然是正确的，但却没有考虑资本与劳动者关系的特殊性质。
在资本为主导的商品市场经济社会里，工资是劳动力价格的体现，这一点无疑是重要的，即使在国有独资或公有控股企业也仍然如此。而且，对劳动者较有利的工资水平的形成，不仅是资本与劳动者博弈的结果，政府的参与或干预，既必要也重要，如人们从西方社会所看到的。
为什么如此呢？上面已经指出，资本与劳动两者，通常资本是处于强者地位，劳动者处于弱者地位。但是另一方面，资本要想维持自己的强者地位，必须以较高的市场需求的存在为前提。这就和全社会整体工资水平及工资的提高有了重大关联。单个的企业、单个的资本可以不考虑这一点；资本整体、企业整体——从而国家整体必须考虑这一点——甚至局限于资本的根本利益也是如此。与之不同，单个的企业，压低工资成本包括尽量少提高甚至不提高工人的工资，是其一般的选择。
正因为如此，如人们所熟知的，上世纪三十年代以后，尤其是第二次世界大战后，西方发达的资本主义国家，对于普通劳动者的工资和福利问题，不再是完全的自由放任政策，而是采取较强力度或适度干预政策。实际上，这也正是二次大战后西方国家的经济、社会有了重大发展的重要原因。对于发达的西方资本主义国家说来，国外市场尽管非常重要，但国内市场仍然是其基础性的市场；普通大众的消费对于这些国家的企业整体，仍然是基础性的需求。西方国家对普通大众的工资、福利问题的关注及相关社会政策的重要变化，与此有不容忽视的联系。
诚然，资本主义社会的种种改良，不可能从根本上解决资本与劳动者之间利益上的矛盾。但是，没有理由由此得出结论：这些社会改良是不重要的。可以举一个小例子。一直到现在，美国的不少企业，仍然给较普通的企业技术骨干人员和管理人员以本公司股票激励，作为员工年收入中的重要部分。这就是一种重要的改良性政策，甚至比我国不少企业还要激进。一个国家的整体经济制度虽然不会因此类局部性变化而改变，它所反映出的劳动者地位的历史发展总趋势则是重要的。其次，局部的或单线条的社会改良，对于社会的发展仍然有重要的意义和作用。
回到货币政策目标问题。当物价的普遍上涨尤其是显著上涨，难以避免对不同阶层人口的非均衡影响——负面影响最大的是低收入阶层，由此就会重新形成和积聚起众多的社会难题。以往曾经花了很大力气实施的众多社会政策包括种种社会改良的成果，极有可能因此而化为乌有。由此看来，货币政策目标实际属于中间性目标，这个中间性目标与整体性的经济、社会政策有着重要联系。这也是在多少年来逐步演变中，各国的货币政策，趋向于单一性的“币值稳定”的深层原因。
除此之外，当物价普遍显著上涨时，社会管理成本也将相应增加。这一类社会管理成本粗看并不起眼，实际不容忽视。而且往往带来其他社会弊端。有一部分增加的社会成本将直接转化为各生产单位的成本支出。并且，无论是企业的成本支出的此类增加还是社会管理成本的增加，都将影响社会劳动生产率的提高。这也是不利于社会进步的重要问题。
在美国的次贷危机越演越烈之时，有必要指出：中央银行处置金融危机时职责的履行，与货币政策是不同的事情；监管当局对银行等金融企业的适度监管及对破产或濒临破产的金融企业的处置，与货币政策也是不同的事情；金融危机的消除是正常地实施货币政策的重要条件；现在已经可以说，一段时期里，美联储的货币政策目标一定程度上偏向了促使或试图维持美国经济较高增长，给美国经济埋下了后患。这个教训不仅对于美国是重要的，对于其他国家也是重要的。
2008-9-24
