爱华网系列专题：直面金融危机
金融危机下 UGC与P2P谁能挺过寒冬？
文/磐石之心
华尔街打了一个喷嚏，大洋彼岸的中国互联网企业就感冒了。
纽约的金融危机席卷全球，风投们扎紧了手中的钱袋子。这让众多依靠风投和贷款生存的互联网企业感觉到了冬日的寒流，网络视频行业则更是如此，在赢利模式不明和成本的双重压力下，无论是UGC还是P2P 网站，谁的日子都不好过。但是，重压之下，UGC和P2P网站在运营体制等方面的差异再一次显现出来，优胜劣汰，这条生物界的法则同样也适合如今的网络视频行业。
赢利模式 “过冬的一床棉被”
在风投减少的情况下，自身赢利模式成为视频网站过冬的一床棉被。对此，网络视频的两个分支UGC和P2P网站有着截然不同的态度。酷6李善友忙着转型视频媒体，我乐网推出SNS服务，土豆网推出黑豆，UGC网站都在紧张的为尚不确定的赢利模式而转变，只有优酷网的古永锵则掰着手指头，数着能过冬的视频网站。
相对于UGC，悠视网等P2P网站看起来似乎没有多少动作，可是在这平静之中早已涌动起了赢利的暗流。拿悠视网来说，在尝到奥运营销的甜头后，便马不停蹄的启动了体育营销计划，购买意甲、欧冠、NBA，要在广告领域大展拳脚，大有一股稳坐钓鱼台的势头。
对于网络视频而言，金融危机一方面给他们带来了压力，而另一方面也能够促使视频网站自身的盈利模式进一步成熟，以早日丢掉手中风投这根随时都会折断的拐棍。
运营成本 “持家有道才是好媳妇”
在艰难中度日的UGC和P2P，就像两个操持日子的小媳妇，持家有道的才是好媳妇。作为一个烧钱的行业，视频网站最重要的成本开支主要在购买版权和带宽上，如何节省成本开支成为能否在严冬中生存下去的关键因素。
一直以来，UGC网站都是靠网民自发上传来获得内容，借助长尾来节约成本。但是，在版权制度越来越严厉的重压下，优酷、土豆等不得不抛弃梦想中的长尾模式，转向花费重金购买版权内容。而购买版权无疑增加成本，金融危机的来临无疑更是雪上加霜。在带宽成本方面，优酷网、土豆网等UGC们的开销也是大的惊人。以优酷网月流量1.6亿推算，即使优酷自己布置 CDN，月成本也在2400万人民币左右，年度带宽消耗就超过2.9亿元。而这些流量在缺乏盈利模式状况下无法变成收入，更多的垃圾流量让他们入不敷出。
相反，P2P网站的日子则好过许多。P2P网站长期以来都是从电视或各个版权商手中获得节目源。一次性购买直播电视内容使得P2P保证了内容的更新。能够更大程度上节约购买成本。比如悠视网已经获得了 80多家版权商所提供的电视及其他节目，能够长时间保证内容的更新。从带宽成本来说，P2P技术可减少90％以上的带宽资源，这意味着P2P点播平台的带宽成本仅相当于视频分享类网站的十分之一。因此，同样的流量，像悠视网这样的P2P点播平台能更好的节约成本。而且P2P有着更好的赢利模式，更容易实现收支平衡。据了解，悠视网在2007年，就已经达到收支平衡，也成为业内第一家实现收支平衡的网络视频企业。
无论从带宽还是从内容的成本来说，这个寒冷的冬天里，视频分享网站都要比P2P难过许多。在风投减少投资，赢利能力无法提升的时候，谁更能扛过没钱的日子已经不言而喻。
笔者后记
从以上分析，笔者认为当前视频行业应该尽量的减少无法带来收益的流量，以及对获取这些流量的巨大投入，只有这样才能不依赖于风投，才能够有钱过冬。在风投谨慎投资的影响下，视频分享网站的日子可谓是举步维艰。
而P2P网站在这方面似乎更有先见之明，悠视网CEO李竹曾多次表示：“过度依赖风投并非好事。赢利能力是目前对网络视频来说一个核心问题，也是其能否长期生存的根本。企业只靠风投是不能解决根本问题的，更需要提升自身的造血功能、加大营销的渠道和推广的力度。”
可以预见，高运营成本让那些早期投资不足的网站受到极大的限制，这些限制也必将导致用户体验的逐步丧失。如今再加上风投减少，视频网站行业的洗牌似乎为时不远。
此外，优酷网开发P2P插件，土豆开发黑豆，这都在显示着，UGC网站正在向P2P靠拢，然而P2P行业已经三足鼎立：UUSEE，PPLIVE，PPS，因此视频分享网站这个冬天很寒冷，未来很迷茫！
