爱华网一
今天并以后，我几乎再也不会“面向过去、基于批判性”来谈论管理了。
因为我已经“第一次区分了传统商业和现代企业的不同，实际上是对中国传统商业进行了一次‘清算’，假如中国以后有管理学的话，那么，这次清算的成果，应该成为中国现代管理学的底线”（〈智囊科技〉采访时语）；并且，我提出了有价值的管理研究，“应该是确立‘中国现代管理学’的基本管理框架，主要是用来区分传统农业时代和工业时代的管理原理的差异”（〈人民日报-市场报〉采访时语）。
今天并以后，我只愿意“面向未来、基于建设性”来谈论（各类组织）的管理。
因为传统的大规模生产制造时代已经整体结束，未来的“一人公司、一人报纸、一人制造……”等等崭新的公司形态已经曙光初现；你个人完全可以象公司一样，通过某种合作方式输出产品，只不过，此产品非彼产品，你的产品是知识、创造性或想象力。当然，这并代表着大型企业的解体或消失，却代表着大型公司的传统管理体系的崩溃，它只意味着这样一个事实：你再也不能使用传统企业的管理方法，来试图管理未来新型的公司形态了。
二
“面向过去、基于批判性”，总是相对容易的。我们常常感觉“鲁迅是灰暗的”，因为他多是批判、而极少建设，虽然他的批判是那么的理性而深刻，却并不能够自动的建设一个新中国。当然，更为糟糕的是，当传统人遭遇到新社会时，总是显得慌张并且畏惧，于是，习惯于回到故纸堆里找答案，反而变相成为了时代进步的绊脚石。
“面向未来、基于建设性”，总是一头雾水并且十分艰难。未来总是茫然一片的、甚至连参考路标（观点）都找不到一个；这时，再没有人可以帮你，只有你自己能够帮自己，那就是跌跌撞撞、一路前行----“往前走”几乎成为了唯一可以自救的法宝。这时候，它已经不再依赖于你的传统勤奋、而只能依靠穿透历史的你的洞察力！
确实，当我完成〈2006悄悄发生的管理变化〉一文后，我就意识到：我必须结束面向过去的“倒行之旅”了，因为我们非常幸运，恰好处在一个社会时代的历史转折点上，也就是传统工业时代的终结和未来信息与知识时代的开始。因此，使用已有的管理观点解释当下管理现象，最多只能算是一个优秀的管理学者，而只有开创了未来管理的原创性观点，才能证明你是一个伟大的管理学家。
三
有一点，几乎完全可以肯定：“下一个社会”，一定会比“上一个社会”更加有趣。
是你的精彩回帖，将一则旧闻变成了一则新闻；是你的个性生活，成就了旅行社DIY产品的诞生；是你和你朋友之间的彼此互动，让手机运营商双手悠闲的赚得盆满钵满……是的，是你在生产产品并消费产品，而旅行社、网络公司、手机运行商们，非但不会为你的产品支付一分钱，却反而是要你支付相应成本。
当然，这并代表着“个人”能够替代公司，或者“公司”将在未来消失----至少，迄今为止，无论个人创造力是多么的强大，总是需要依赖“公司”来实现远大愿望----但是，它却意味着公司和个人的关系，来了个一百八十度的大逆转：在此之前，你的生活被产品所统治；在此之后，你开始用你的生活统治产品。
显然，下一个社会必将是一个“有趣的社会”，就如王小波所描写的“一只特立独行的猪”一样，既不喜欢自己的生活被别人安排，也不愿意去安排别人的生活----这就是未来下一个社会的基本模样，也是整个社会的生活方式的觉醒。它的管理意义十分重大，因为它意味着：你的有趣、你的生活态度、你的生活方式……将直接决定了未来公司的模样。
确实，你是习惯早晨喝牛奶、还是晚上喝牛奶？就是这么一个不起眼的生活习惯，却将牛奶产品区分出了早餐奶和晚餐奶，我的意思是，相同产品因生活方式而不再相同，它不代表着传统的新产品或新技术的市场意义，而只是代表着生活方式不同所带来的市场价值，确切的说，是你的生活方式，决定了企业产品的命运。
这就是“未来的公司”：它再也不是单纯输出一种产品了，而是必须的和恰当的输出一种生活方式，几乎找不出例外。即使是老牌石油公司、钢铁公司、汽车公司等等也是如此，只不过，它们是将有形产品镶嵌到了一种无形的生活方式；当然，新型的信息与知识公司更是如此，它们甚至无须借助有形产品，赤裸裸的直接输出一种生活方式，就如同Google直接创造出了网络虚拟生活方式一样。
四
“未来的管理”，究竟是一个什么模样？并不取决于公司的自我定义，而是取决于公司的未来模样。
假如你的公司，依旧是输出一种有形的标准产品，你将注定只能采取“流水线制”的管理系统，因为它代表着产品质量、产品成本和产量规模，任何意义上的所谓“解放个性”，都不意味着创新、而是典型的破坏，因为上一道工序的任务，决定了下一道工序的任务，甚至连无私奉献都成为了多余，最多，你也只能呼吁提高员工福利，或是期待着管理者面容和蔼。
假如你的公司，输出的是一种无形的生活方式，那么，传统的“流水线制”管理体系，就会自然解体或自动崩溃，就如同汽车出租公司一样，按照传统定义产品来理解，它的产品是运输服务，于是，管理就变成了统一标识、统一用语……等等流水线制管理体系，但事实上，它的产品不是“运输服务”、而是“随走随停”，它代表着现代人的生活方式，于是，管理就自动变成了臧勤师傅一样的“快乐的自我管理”，此时，标准化的绩效管理，就自动失效了，管理者则变成了彻底的服务者。
英国管理思想家汉迪认为，人们在组织里工作，却并知道组织是如何运行的；为了组织的效率，组织成为了禁锢灵魂的监狱----他的第一本书，叫做《组织的概念》，而我以前的一篇文章是《组织管理的觉醒》，我暗暗的有些庆幸，从一开始就选择了正确的方向，否则不知要走多少冤枉路----但是，汉迪却给出了未来“三叶草”的组织结构，它代表着汉迪试图拯救“饥饿的灵魂”的解决方案，但是，将最重要的核心部分留在企业边界里、而将其它部分留在组织边界之外，通过采取外包或协作的方式来完成，却并不能够解放“饥饿的灵魂”。
同样的，当德鲁克惊人般的发现“人，不是成本、而是资源”时，大大震惊了资本家和老板们，曾经依靠剥削工人而降低成本的做法，开始逐渐的被废弃了，可是，令德鲁克万万想不到是，随之而来的“目标管理”，却再次将人捆绑在了组织的战车上，它将“目标和绩效”联系在一起，个人目标只能在组织目标上发挥作用，否则将是无效的贡献，这也是德鲁克的伟大管理思想中，最遭人诟病的目标管理，它可能是代表着德鲁克根深蒂固的管理思想：组织依旧是一个系统，协调和目标依旧是十分重要的。
显然，无论是汉迪、还是德鲁克，都忽视了一个问题：假如企业依旧输出的是标准产品，怎么可能解放组织里的灵魂？！也许，这并不是他们的“忽视”，而是代表着他们根深蒂固的传统公司概念，即：“企业是唯一可以输出产品的组织”（德鲁克语），很显然，在这样一个结论下，组织当然是最重要的，系统和协调也是必不可少的，最多，只能是出于某种需要而做出修正和修改，否则，公司将被颠覆并且不复存在。
但事实上，传统的公司概念，确实已经被悄悄颠覆了，就如同上海出租司机臧勤师傅一样，他的目标，不再是公司分解的目标；他的绩效，不再是公司下达的绩效；他甚至连原本重要的系统、协调与合作，也不再需要了……；他的目标，是个人的目标；他的绩效，是个人的绩效；他的管理，成为了典型的自我管理，他甚至学会了原本只属于管理者才懂得的“目标顾客、成本核算”等等管理技术……。
这一切，并不妨碍他依旧是出租公司里的一名司机，只不过，出租公司再也不是传统意义上的出租公司了，确实，它颠覆了传统的公司概念，它意味着未来的公司，再也不是老福特式的典型模样，而是或至少是出租公司的典型样子，它代表着未来的公司将是一个商业平台、解决方案或服务机构，而传统公司将沦落为生产车间----我总是习惯性的将传统管理体系，称之为“车间管理”----由此，未来公司的模样改变，才决定了未来的管理模样。
五
只有改变企业对外的输出，才能改变组织内部管理！我的意思是，想要解放组织、释放个性、拯救那些饥饿的灵魂，它与人性的呼唤无关，而只意味着：企业不再输出一种产品、而是为社会输出一种生活方式。
事实上，产品本来就是人们生活的一部分，企业组织本来来就整个社会生活的一部分----过去的产品，着重于改善和提高人们的基本“生活质量”，它代表着传统工业时代的价格低廉、品质优良、坚固实用的标准品特征；未来的产品，则着重于解决社会的和人们的“生活方式”，它意味着：产品不再是产品、而是一种生活方式。
这就是我的新书稿《企业的贡献：创造生活方式》的核心观点：企业不仅仅是一个赢利性的经济性组织，更是一个可以推动社会文明进步的社会性组织，企业是通过创造生活方式(而不是创造利润或创造顾客)为社会文明进步做出贡献。事实上，我的新书稿的副标题，就叫“彻底颠覆（西方）传统工业管理体系，构建基于‘生活方式’的管理体系”。
它意味着这样一个崭新的管理时代的到来：未来的企业，必须为社会贡献恰当而合理的生活方式，否则，它不仅找不到未来的顾客在哪里，而且还会被未来生活方式变迁所淘汰。
