爱华网啥叫管理？不能解决社会矛盾、经济矛盾、供求矛盾的能叫先进管理？如果西方管理理论不能解决当今世界最大的经济矛盾即生产过剩问题的话，那我们就不能认为它还是先进的东西，因为它们不能再为社会创造更大的价值。于是，在这种情况下，产生于资本世界的那些曾经先进的管理，就变得落后起来，而这个过程，笔者以为与物质的衰变过程十分相似。
试问，曾经先进过的中国式封建管理和曾经先进过的西方式管理为什么会忽然、悉数落后下来了呢？原因当然是多方面的，但归结起来不外乎缺乏能“与时俱进”的进取精神！毋庸置疑，人类已发展到“后资本主义”时代，其本质体现为“资本经济”的衰变和市场经济或者说包括购买力在内的“资源主义经济”的崛起。如是，凡不能适应改变化的都是落后的。
诚然，如果说大家讨论的那个管理是单指资本主义的资本管理，笔者承认，其管理要比当今中国先进一些，要不然，中国人怎么常说“要从西方学习先进的管理”？但是，这同样否认不了当代“中国式管理”的客观性、先进性、科学性，因为当代中国式管理能适应资本经济向市场经济或资源经济的变化，体现为能够把经济社会实践与世界发展趋势结合起来。
而事实上是，世界上压根就没有所谓“可以放之四海而皆准的管理”。如此，什么样的管理才是最先进的、中国式管理？无疑，需要具备以下本质特征：第一，能与时俱进、能紧跟时代潮流、能体现时代特征的；第二，能产生巨大的经济管理学价值的，并能使经济社会较好、较快、可持续发展的；第三，符合本国国情并凝聚了这个民族传统文化和哲学思想的。
那么，笔者为什么说产生于东方的、包括“中国式”在内的管理是先进的？这是因为，“中国式管理”们还能够解决实际问题，能够创造巨大的经济价值。大家应该承认，包括中国、越南在内的一些国家，其经济社会所以有今日之辉煌，不是从天上掉下来的，与其对经济社会的科学管理有必然联系。诚然，这还不能说其已完全成熟，但其先进性是毋庸置疑的。
管理核心价值为何是中庸之道
笔者以为，看一种管理是否先进要看它能否创造出巨大的价值，而不在于它是哪来的又在那里使用。换言之，如果一种管理能够创造巨大的价值，即便它产生于奴隶社会、封建社会我们都不能否认其科学意义。比如“中庸之道”就产生于中国由奴隶社会向封建社会转化的过程中，只要它正确地在描述真实的世界，我们就不能否定其现实意义和具有的科学价值。
笔者以为，“中国式管理”说穿了就是按“中庸”这个“道”或者说按“中庸”这个“理”进行管理。但是，它又不排斥西方管理精髓，但它们必须符合“中庸之道”。这是因为，“广义管理”是按管理对象的运动规律办事，也只有能够按经济规律办事时，它才能获得经济管理学意义上的经济价值，而从这个意义上说，只有“世界式管理”而压根无“中国式管理”。
如此，不就否定了“中国式管理”？是的，不仅否认了“中国式管理”，也同样否认了“西方式管理”，因为上述讲的是“广义管理”而非“狭义管理”。不可否认的是，真正意义上的管理都具有“狭义性”。比如在古希腊哲学思想指导下的“西方管理”和在“中庸思想”指导下的“中国式管理”。而再从这个意义上说，不仅知识是有国界的，管理同样有国界也。
那么，我们怎样理解在“中庸思想”指导下的“中国式管理”？为此，为了讲清楚这个问题，我们就需要认识一下究竟什么是“中庸之道”。笔者以为，“中庸之道”不是别的，正是始终都处于“中庸状态”或处于“和谐状态”、“质能守恒状态”的、那个包括经济事物在内并能体现客观事物本质的、一切形式与意义上的运动规律。“中庸”正体现了规律的本质。
什么意思呢？就是说，只要是规律，都是处于“中庸状态”的，否则它就不是客观规律的体现（不偏不易谓之中，不上不下谓之庸）。为什么说规律就是“中庸状态”的体现或者说“中庸状态”就是客观规律的体现？这是因为，包括经济规律在内的所有事物、物质的运动规律都是由物理学意义上的“质能守恒与转化定律”衍生出来的，体现为“中庸和谐”也。
比如，凡是能够存在的事物、物质，所以能存在，就是由于其“质能关系”是“守恒”的或者说其“质能关系”基本上是“和谐”的即体现为物质质量与物质能量关系的“中庸状态”，否则就会因不守恒而发生“转化”。“转化”当然也是为了达到一种新的“守恒和谐”或者说“中庸和谐”。为此，我们的祖先才提出符合“中庸和谐”管理思想的——中庸之道。
用中国式管理主导西方式管理
笔者对管理的理解是：“理管”，就是把“理”放在前头而把“管”放在后面，也就是说须按着一定的“规律”或者说须按照一定的“道理”把管理对象“摆弄好”，把人与物、人与人的关系处理好。换言之，如不管上述“理”的客观存在，而用所谓“权”或“势”来“管”的话，那么，即便在某些时候“有效”也“有术”，但想“以此成大事者”“古来无有”也。
换言之也就是说，越是能够接近、反映经济规律的管理，其生成的价值也就越大；反之则越小。这样一来，价值就有了“价值中的最大价值”和“价值中的最小价值”的区别与联系。当然，如果管理违反了经济规律，那么自然也就会生成“反价值形态”而产生“负价值”了。当然，在“负价值”中也存在“最大”与“最小”的负值，因为违规也有个程度问题。
可是，令人遗憾的是，西方管理界在诞生了“流水线管理法”之后就再也没有更先进的管理方式、管理理论问世了，因为他们已经把所有的管理都凝聚到“流水线”上。可是，人们不要忘记的是，“西方式管理”是短缺经济的产物，“流水线”是为了“扩大再生产”来服务的，是“投入产出关系”的体现，而现在的问题是，人类已进入饱和经济、生产过剩时代。
试问，“西方式管理”能解决生产过剩的问题吗？显然，解决不了，否则西方世界也就不会把目光盯住包括中国、印度在内的消费市场。诚然，他们也把目光盯住自然资源，因为他们需要“扩大再生产”。可是，他们就是解决不了市场疲软、购买力不足的矛盾，要不他们就不发动伊拉克战争了。如此，是否说中国、印度就能解决？是的，当然是相对肯定的。
先不说中国、印度、越南等国的出口年年都在盘升，就本国的消费能力来说，也是西方世界无法比拟的。更重要的是，作为新兴市场，其潜力肯定是美国、日本、欧盟等国和地区无法比拟的。而作为相对有别于西方世界的管理理论，谁能说不如“西方式管理”更有效？
顺便说一下，知识不仅有国界，而且还是有境界、洲界、球界，这就是经济学意义上的相对论！为什么“经典力学”解释不了较大尺度的宇宙天体的存在状态而只能用相对论力学原理解释？因为时间、空间、环境和研究对象都不同；如果只有“西方式管理”而没有“东方式管理”怎么有“日本式管理”、“法国式管理”和“美国式管理”？怎么有“相对论经济学”的产生？别再拿从学校、书本上学来的一些谬论来欺骗当今之学者，否则你会吃大亏。
关于究竟为什么要用“中国式管理主导西方式管理”的问题，请大家再参阅一下韩德强先生的同名文章好啦。由于有现成的文章存在，且自叹不如，自然没有在这里赘述的必要。
