爱华网一、富士康：失败的媒体应对 这几天有关富士康的负面报道充斥着媒体，起因是《第一财经日报》报道富士康在广东的工厂存在工作条件恶劣、工人工作超时、工资低廉等现象，富士康很恼火，以名誉侵权为由，将《第一财经日报》的两名记者告上法庭，并索赔3000万元。 后来富士康将将诉讼标由3000万变更为1元，两位记者已被冻结的私人财产也随之解冻。但诉讼并没有取消。 根据《新京报》周五的报道，《第一财经日报》宣布正式成立律师声援团，来处理已经发生和即将发生的法律事宜，并全力支持两记者将官司进行到底。 富士康现在很被动，各种负面的报道充斥着媒体。笔者认为富士康做得很失败，有以下理由： 1、媒体是公众利益的代言人，公众的知情权赋予了媒体的报道权，每个媒体都有一群忠诚的阅读群和追随者。你将媒体做为对立面，就是把公众的知情权不当一回事。所以富士康受不到公众的支持也理所当然了。 2、3000万，一个惊人的诉讼赔偿，对象不是《第一财经日报》，而是两名记者。索赔3000万，并冻结记者的财产，几乎把人逼到了死角。用巨额索赔去威慑新闻记者，对于无冕之王来说，简直就是奇耻大辱，他们只会不遗余力继续扒粪运动，去揭露更多的真相。 3、将媒体告上法庭，使全国的媒体站在一起，申讨富士康，这是致命的。很多媒体还将富士康以前发生的所有危机事件全面暴光，让没有关注此次事件的公众开始关注富士康，进一步加大了负面信息的传播。 二、富士康应该怎么做 其实在转型期的中国，这类报道很多。富士康理应采取平和的心态去跟新闻媒体沟通，尽量减少新闻媒体的报道，而不应该把新闻媒体做为对立面。 第二、报道必然使公众对富士康留下负面印象，所以第一要务是减少公众对报道的继续关注。 三、富士康接下去怎么办 在讨论“富士康接下去怎么办”之前，我们先看一个案例。 19世纪30年代，当时以经营炸药起家的杜邦公司，原先对外采取封锁信息的态度，对于公司发生的爆炸事件，一律不让记者报道，但大道不传小道传，社会公众中对杜邦的谣言愈来愈多，甚至在社会上形成了很可怕的印象：杜邦-杀人。杜邦公司很苦恼。后来杜邦听取了报界人士的建议，实行门户开放，公司发生什么事就通过媒体告诉公众，并经常对社会舆论进行引导；而且加大了公司的宣传，特别是那句广告语：化学工业使生活更美好，很好的传达了杜邦公司的形象，社会上关于杜邦公司的谣言也少了，为杜邦的生存和发展赢得了良好的舆论环境。
杜邦公司的形象很差，后来采取了补救措施让公众认同了其公司文化及品牌内涵，树立了其美好形象。具体到富士康，笔者认为应该做好以下工作： 1、新闻媒体具有新闻报道的权利，富士康在日常运营中，要积极主动地与新闻媒体沟通，建立良好的媒体关系。最关键的是在出现负面报道后，要放平心态，从自身找问题。常言说得好，无风不起浪。与新闻媒体打交道的最佳政策是开诚布公。 2、此次报道突显了富士康社会责任的缺失。这就需要富士康借助各种公益活动，比如：救灾、环保、慈善事业、支持教育事业等等，来与公众沟通，来树立良好的企业形象，向公众展示富士康是个有社会责任感的企业公民。
