爱华网最近，几乎与柳传志的言论同时，王石先生也检讨了自己在重庆唱红打黑期间不该采取不吭气的态度，并且表示“对违反法律、侵犯财产、侵犯生命的权力部门应该明确态度：不！”
在历史上，商人并非不谈公共话题，反而正是变革的中坚力量。早在约2500年前的春秋时期，中国商人就已谈政治了。人类伟大的思想家杨朱曾说： “人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”这正是商人的心声，而在当时，天下非杨即墨。可惜的是，自秦之后商人一度长期不谈政治。直到100多年前，张謇等人，发起国会请愿运动，要求早开国会。 约300年前，洛克和斯密也这么说，即保护每个人的私有财产，人人追求他个人的私利，整个社会才能安定繁荣。英国商人不仅自己谈政治，而且资助学者谈，先是在私人聚会上谈，后来在议会大厅中谈。他们反对王室征收重税，要求保护私有产权，联合其他阶层发动光荣革命，迫使王室让权议会，成功地确立了君主立宪政体。 虽然谈什么与不谈什么是每个人的自由，但是在我看来，商人这个群体恰是最应该谈政治的。原因很简单，同他们自己的身家性命息息相关。如果政治权利未被制约，一个地方长官就可以生杀予夺，商人只是在商言商，自己的权利如何得到保障？ 对于商人个体来说，虽然“不谈”的确也是个体的理性选择，然而个体的理性却引致了集体的非理性。如果人人都想让别人去谈，自己好搭便车，必然导致商人这个群体的危亡。若仅是搭便车，也是无可厚非的。但是，如果考察一下行为与其结果之间的关系，就会发现事情不仅如此。其中道理，只须改写一下苏洵的《六国论》，就能明了。“商人群体破灭，非兵不利，战不善，弊在赂权。赂权而力亏，破灭之道也。或曰：商人互丧，率赂权耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂权也。”以此而论，秦累歼六国军队达数百万，一国赂秦，不仅只是搭便车，而且简直就相当于资秦敌以百万雄兵而祸及他国。
