爱华网各位同学：欢迎来到董全亮的主页，由于时间和精力的限制，不能一一回复大家的问题，特别强调，补充的内容仅供参考，希望大家根据自己的理解灵活掌握。NO RIGHT ANSWER!!!
一、保障行政机关内部职务晋升公正性的几条原则
1．公开性原则：包括选拔晋升的对象、职位、范围、程序、结果都要公开。
组织应向全体公务员公开选拔的时间、职级标准、资格条件等，如对业绩、服务年限、技术、学历、能力。还包括操作过程的各个环节都应公开，最后必须实行公示。
2．客观性原则：包括选拔晋升中对晋升对象候选人德、能、勤、绩的客观事实做出客观评价，反映出候选人的真实情况。
3．一致性原则：选拔程序与规则对所有符合资格条件的公务员一视同仁，没有偏袒和偏私，并保持全过程中的连续性。
4．双向沟通原则：包括公务员的发言权、建议权、揭发权以及负责晋升部门工作人员的解释权。选拔过程中每位公务员有权自荐和推荐，工作人员应倾听意见和建议，并及时地发布晋升进程中的有关信息。5．结果可辩驳性原则： 组织应安排时间让来访公务员有机会反映对候选人晋升的意见，如果决策初步结果有误，应该及时加以纠正，并承担责任；如果决策有偏，应及时再次听取意见，作再一次调整，直到最终具备公正结果为止。
二、政治行政二分法的理论表述
（1）政府的职能可以分为政治职能和行政职能，即国家意志的表达和国家意志的执行，也就是“政治”和“行政”。“政治”是国家在重大而且带普遍性的事项方面的活动；“行政”是国家在个别和细微事项方面的活动，政治没有必要干涉行政。
（2）政府机构之间的分工不可能象政府职能分工一样明晰，因此“政治”与“行政”必须在某种程度上达到调适。
（3）行政更多地表现为一些事务性、程序性和可操作性的具体事务。因此行政对于效率的追求是可行的。
（4）行政官员对于民选官员负责并执行民选官员的意志。
三、威尔逊－韦伯范式的背景可以从这样几个方面回答：
政治上的“政党分肥制”，经济上的工业化生产（标准化生产），管理上的科学管理理论。
威尔逊－韦伯范式的特征其实就是行政政治二分法的特征、科层制的特征了。
四、西方行政组织发展的实践对我国的启示。
可以结合课堂上的讲授，考虑以下几点：中国不能照搬西方政治制度模式，但对西方政治体制中的一些合理成分应该采取拿来主义，比如对权力要进行有效的监督和制约等。
1．政府承担多样化的职能和服务，提供服务的方式多种多样，相应地，政府组织模式和机构的类型也应多样化。英国执行机构改革所体现的这一原则对我国同样适用。
2．组织模式和机构类型多样化必须依据科学的规范和标准。
英国中央政府六种机构类型的选择有明确的原则和规范，执行机构实施“交易筹资”时收费的类型、标准等有明确的规定且要经过严格的申请程序。相比之下，我国机构类型的选择具有一定程度的自发性和随意性，甚至取决于机构“讨价还价”的能力，使得一些机构设置缺乏内在逻辑和科学性。比如，“行使公共权力执行公务且财政全额拨款”环保监察队伍，其性质却属于“行政事业单位”；在中央部委中，“国际交流合作司”保留行政编制，而“国际交流合作中心”又属于事业编制。
3．必须重视机构内部的管理问题。
行政管理改革涉及许多环节，组织结构调整只是其中之一。除少数特殊情况(如美国的国土安全部)，当代发达国家政府内部改革的侧重点在管理层次，强调现代管理理念、原则、机制和方式在公共部门的应用，组织结构的调整不过是为现代管理理念和机制奠定制度基础。管理的非现代性在我国政府部门同样存在甚至不少地方更为严重，但历次机构改革对部门的内部管理没有给予足够的重视。随着职能调整逐步到位和组织机构的相对稳定，管理问题必须提上重要议事日程。否则，管理的非现代性将成为构建“精干高效、行为规范、运转协调”的行政管理体系的主要障碍。
4．改革应具有有限目标，明确改革措施和目标之间的关系。
政府管理是一个复杂的系统工程，期望某一突破口解决绝大多数问题是不现实的。英国执行机构改革聚焦于政策执行和服务提供问题，目的是通过新的机构类型实现管理的现代化，提高公共服务的经济性、效率、效能和顾客满意，目标有限且很具体。更为重要的是，改革的具体措施及其作用机制，这些措施和改革目标之间的因果关系是什么，在改革启动时就相当明确。我国的改革正在深化，深化的标志之一就是关注具体的领域和环节。因此，目标有限且明确改革措施与目标之间的关系，应该成为改革设计的一个基本原则。
5．实现改革设计的科学性需要大规模的调查研究并充分发挥外脑的作用。
在英国政府改革历史上，里特查尔德的研究报告指导了大规模私有化的推行，“雷纳评审”是政府内部改革的前奏，而作为“公共服务改革转折点”的执行机构改革，则是以《伊布斯报告》为基础的。这些研究者的独立身份和地位，避免了改革设计的部门化。
6．加强改革进程的监测和评估。由于信息不充分、人的理性有限等原因，改革的设计不可能十全十美，加上环境的变化，使得不断调适成为必要，而对改革进程的监测和评估，则是调适和持续性改进的前提。英国在执行机构改革过程中发表了数十份调查评估报告，其中不少由独立专家组起草，1994年的执行机构评估，更是委托法国专家特罗萨实施。从《更好的政府服务：2l世纪的执行机构》报告可以看出，评估涉及到非常具体的细节和技术问题。持续性的监测和评估不仅克服了“改革疲劳症”，而且保证了执行机构持续性改进，在不断变化的环境和公民需求面前充分发挥其效力。
最好自己总结！否则得分不高！
