爱华网冉平编剧、王坪导演的《止杀令》这部电影，是典型的学院派电影人不成功的电影作品。冉平编剧，自不用说，有《剃头匠》等学院派的文艺作品。而导演王坪则为解放军士兵出身，后经过典型的电影学院的“技术性”而非“头脑性”的教育，从而当上山东电影制片厂厂长。如果说冉平编剧的《剃头匠》能让人升起尊重感的话，则正是他的这种学院派的文艺劲头——毕竟编剧，还是要进行“头脑性”的教育的。但“头脑性”教育不足、技术性拍摄又十分科班教条的王坪导演，则让人十分惋惜了。 先说冉平编剧。《剃头匠》为其最重要的代表作品，里边透露出来的文艺气息，正是学院的科班教育所传授给他的。但在以后的电影作品中，冉平深知“文艺”并不能给他带来财富，尚且不如随着也做编剧的女儿写点商业片的好。由文艺向商业的滑行，是冉平的自觉行为，但在这种行为中，他显示出了笨手笨脚的姿态，画虎不成反类犬。 文艺的核心价值体系是将文艺作品最终呈现的读者（观影人）感受引入更深的思考，而商业片绝对不能引入更深的思考中去，要与观众的知识层次齐平，并且把这种“齐平”手捏成观众所喜欢的故事。美国绝大多数的商业片，都是直接找个概念或者主义，然后便手捏各种绚丽的故事。文艺片的编剧，最大的问题，不是核心思想介质的太深刻，而是能放低姿态，与观众思想齐平，但无法制造出“顺堂”的故事来。《止杀令》便是最好的代表作品。 编剧冉平力图照搬好莱坞的故事模板，先找到一个跟观众思维深度齐平的核心理念——不杀，然后做一个关于不杀的故事。但是，《止杀令》明显概念先行、概念大于内容了。冉平呈现给我们的故事，却蹩脚得很，看着不流畅。在文艺片中，很多蹩脚，正是“文艺性”彰显的地方。而在商业片中，这些蹩脚，便是故事叙述能力的不足了，说白点，就是不会讲故事。 纵观这部电影，拿着“不杀”这个词使劲咬牙，丘处机使出吃奶劲地让成吉思汗别杀人了，这其实也是学院派们的单向思维模式造成的。有着浓厚学院派教育气息的人，往往非此即彼，不是杀，就是不杀。其实，杀与不杀之间可以存在中间地带。 不杀，不一定好。杀，也不一定坏。冉平一门心思地通过电影宣扬“不杀”，反而呈现出巨大的“假装”来。于文艺性一面上讲，这个“不杀”的主题则粗浅无趣了，流为一种很严重的教条与口号。整部电影作品，并未给影迷呈现“杀”到底有多坏，相反，给我们带来了“不杀”的絮絮叨叨。这便造成“杀”与“不杀”之间，影迷的审美感受中，更倾向于“杀”的痛快。这虽然不是编剧制造故事的时候有意为之，却是努力效仿好莱坞故事所造成的。 最优秀的商业电影，未尝不是最文艺的。如果冉平真能以“杀”的名义来印证“不杀”的正确性的话，或许会得到与初衷一致的效果。 关于王坪，我没什么可说的。拍摄按部就班，没有任何出彩的地方，甚至把控不住电影的整个节奏，一直在效颦“宏大叙事”的拍摄手法，却不知道，小桥段用大手段就会显得生硬与夸大。我总觉得，学院派的老师拍些文艺片可能会更好。
