爱华网网络金融的出现，也在推动金融法律制度的重构和金融监管方式的变革，同时也对金融监管体系和法律制度提出了新的挑战。 今年38岁的徐威是西安高新区一家房地产开发公司的高管，年收入40万元左右，有房有车，一直希望找到一款高收益、稳定的理财产品。 不久前，徐威经人介绍，接触到了一家P2P平台。通过该公司业务经理的解说和推荐，徐威用手头的30万元资金购买了一款信贷理财产品。经初期测算，他的预期年收益为5万余元，高额的预期收益让徐威颇为满意。 但很快，一则有关P2P网贷的消息让他有点坐不住了。在愚人节的第二天，上线刚满一个月的P2P网贷平台众贷网突然宣布倒闭。虽然和自己购买的产品没有直接联系，但还是让徐威的心里非常不安。 众贷网在《致投资人的一封信》中称，现在的情况是已经破产，由于整个管理团队经验的缺乏，造成了公司运营风险的发生。 一时之间，呼吁加强P2P监管的声音不绝于耳。就此，西北政法大学经济法学院院长、金融法研究中心主任强力教授认为，网络金融肯定需要立法监管，作为一个新的金融服务业态，目前制定互联网金融法规的条件已然成熟。 上线才一个月 所谓P2P网贷，也叫“人人贷”，是借助了网络平台的一种民间借贷形式，通过网络平台，把资金供需双方对接起来，而网贷公司从中撮合，并收取佣金。 来自搜索引擎快照的信息显示，3月初上线的互联网融资平台众贷网，隶属于海南众贷投资咨询有限公司，总部设在海口市，注册资金达1000万元。资料显示，众贷网定位为“中小微企业融资平台”，同时自称“P2P网络金融服务平台”，提供多种贷款中介服务。法人代表卢儒化，今年27岁。 众贷网曾自称“资金实力雄厚，用户最短可以在48小时内拿到资金，效率很高”。就在倒闭前几天，还发布了广告，称新投资人将获得不同金额的奖励。 该公司在《致投资人的一封信》中说，由于整个管理团队经验的缺乏，在开展业务时没有把控好风险，给投资者造成了无法挽回的损失。 公告表示，作为众贷网的法人代表和股东，已经用自己的资金先行按照一定比例垫付给了投资人，垫付款已经通过网银转账给投资者。最后该公告声明称，众贷网不做跑路者。 据悉，众贷网已进入破产清算善后程序，所有的30余名投资者的利息收入受损。卢儒化在接受有关媒体记者采访时表示，为了偿还投资人的本金，公司股东垫支了100多万元。对于倒闭原因，卢儒化称，由于整个管理团队经验缺乏，有的借款人的抵押物重复抵押了两三次，但众贷网并未发现，因此造成了偿还风险。 上线仅仅一个月，注册资金达1000万元的P2P网贷企业，短期内即使有坏账也不至于倒闭吧！但这样的事还是真实地发生了，业界顿时一片哗然！ 监管空白 P2P最早发端于英美国家。在常见的P2P业务模式中，P2P公司仅作为单纯的网络中介，负责制定交易规则和提供交易平台。公司不负责交易的成交以及贷后资金管理，不承担借款人违约带来的损失，且整个业务都在线上完成。但目前国内P2P公司采取的多是线上与线下结合的模式，即线上主攻营销，线下强化风控。 这两年，楼市限购，股市不振，老百姓投资缺乏渠道，因此P2P这种新型的投资方式以其方便、快捷、收益率高的特点迅速风靡。 作为互联网金融的新模式，一方面，P2P网贷缓解小额融资矛盾、开辟了理财新渠道。但另一方面，也累积了不少风险。一些不法分子利用该行业准入门槛低、监管缺位，混水摸鱼，打着P2P网贷的名义行诈骗之实。 有业内人士指出，P2P本来是一种信息技术，让借款人与出借人直接对接，它不应该在中间接触资金，但是在中国，现在P2P平台为了吸引更多的人到这里放贷和借款，所以提出了一些承诺，比如保证本金安全，甚至还担保，这个已经脱离了P2P的原意。
目前，发起P2P贷款平台的门槛很低，只需要花钱买一套软件，到工商局和网络管理部门注册，前后半个月就可以开张营业了，而且直到目前，基本处于监管空白状态。 微博认证名为“借贷网官网”指出，不管众贷网是真跑路假破产，还是真破产，都是对网贷行业这个新兴行业的一个打击，也显示了监管的无力和缺失！ “宜人贷”官方微博表示，网贷平台业务风险把控是关键。众贷网内部整个管理团队经验缺乏，竞争中一味追求业务量，风险把控不过关，害人害己。P2P网贷平台路子已经被认可，选择风险把控严格的平台是关键。 其实，早在2011年，针对不断涌现的人人贷(P2P)网络借贷平台，银监会曾下发《关于人人贷有关风险提示的通知》，警示银行加强内控，建立与其之间的防火墙，严防人人贷中介公司帮助放款人将银行资金用于民间借贷，防止民间借贷风险向银行体系蔓延。 据悉，网贷平台在国内出现已有6年时间，但目前却基本处于监管空白，由于中国法律法规对此尚无任何明确规定，因此实际上网贷平台依旧处在一种无序的野蛮生长状态，而且当中的有些业务甚至已经触及到了法律。 立法争议 今年全国两会期间，基金行业唯一的代表、全国政协委员、民盟中央委员、交银施罗德基金公司副总经理谢卫提了《关于规范发展互联网金融几点建议的提案》。在他看来，互联网金融出现的种种问题根源在于立法滞后及监管不到位。目前，互联网金融领域是以参与主体为监管依据，如银行的互联网金融业务服从银监会的相关监管，以阿里金融为代表的小贷公司由地方政府监管，以宜信为代表的人人贷业务、以支付宝为代表的电子支付业务则无明确的监管部门，主要依靠行业自律。“这些监管体系的错位，容易出现监管标准不统一引发的业务混乱，从而导致互联网金融的风险。” 因此，他建议充分考虑到互联网金融的特点，加快互联网金融相关法律法规体系建设，包括金融法律体系的修正和完善、互联网金融发展相关的基础性法律立法和互联网金融相关的部门规章和国家标准制定等。 对此，中央财经大学金融法研究所所长黄震教授向有关媒体表示，目前互联网金融的发展不是政府推动的结果，而是企业自身在摸索着前进，所以马上要求政府部门制定相应的法律法规的条件并不成熟，也不现实。即便以后要立法，也应先从地方立法，再提升到国家立法。 但他也建议：首先，投资人必须有风险意识；其次，P2P企业应加强信息披露；第三，工商部门要加强P2P企业业务范围的监管，网站备案登记机构要加强企业信息发布管理。 强力对此表示了不同的看法，他说：“这个举措本身就是为了提高金融服务本身的便捷而出现的一种金融创新手段。在这种情况下，这种行为出现以后，必然要制定相应的规范来约束他们的行为，满足客户的需要。这个跟政府推动，其实没有太大的关系。网络金融的出现，肯定需要立法监管。作为一个新的金融服务业态，无论是从地方还是中央，目前制定互联网金融法规的条件不存在不成熟的问题。” 网络金融立法是否存在难度或障碍？强力如是表示：“这是一个说法问题，我觉得不存在很大的难度和障碍，只不过要把它放在一个议事日程上。国家的立法任务很大、很重，有一个轻重缓急的排序问题。网络金融的立法其实是可以做到的，没有太大的问题。” “银监会有网上银行的管理办法，证监会有网上交易的管理办法，只是位阶层次不太高，都局限在部门规章的层面上，还没到法律的层面上，它属于广义的法。广义的法就包括了国家的法律法规，行政法规，部门规章和司法解释。当然从更高层面上说也需要制定法律出来，但这个需要时间，目前不一定能够顾得上。”强力认为，部门出台的这些规章，严格意义上说也能够起到规范金融机构和类金融机构网络金融行为的作用。但从更高层面上来说，把它上升到法律层面效果则更好，权威性更大。
