爱华网都江堰工程被公认为是水利工程史上利用自然之力的完美典范，因为工程位置的得天独厚而成为“唯一留存、以无坝引水为特征的宏大水利工程”，“唯一”就意味着世界上目前没有第二个与此类似的工程，从历史知未来——未来也不太可能有类似的工程出现，这不免让人顿生失落。
扭转失落情绪的有效方法是改变引起失落情绪的事实，除非我找到在其它江河修筑类似工程的可能性。为了对我的失落情绪负责，于是我就想，也许在其它一些江河上也可以实现跟都江堰类似的工程吧？带着这一丝美好的愿望，我开始有意无意寻找那一丝可能。
就在2007年8月的某一天上午，当我对着都江堰鸟瞰图傻傻地看了一上午的某个时刻，我猛然拍了一下自己的大腿，吓着了在一旁独自玩耍的儿子。
我解开了都江堰工程的千古之谜！
谜底揭开后，我们可以在很多江河上修筑与都江堰类似的工程，如果您是一位有志向的水利工程专家或者管理专家，您有必要跟我一道去揭开这个谜底。
第一次对都江堰工程感兴趣，是因为看了模式语言管理专家张西振在新浪博客上的一篇文章http://blog.sina.com.cn/s/blog_48a511fa0100041p.html，他从管理借鉴的角度，认为都江堰工程是“利用自然之力的完美典范”，管理应顺应各种力量而为之，而不是象筑坝那样横加干涉，文中提到这样的观点（有删减）：
尤其鱼嘴的存在意义，在于发挥分汊河流的分水分沙作用，如冬、春枯水季节，岷江水位较低，河流主流线多靠近河谷凹岸流去，分水堤将约十分之六的江水流入内江，十分之四的江水流入外江，保证了灌区的用水量，简称“四六分水”；夏、秋洪水季节，岷江水位相对升高，河流主流线相对变直，大部分江水流向凸岸，故分水堤又将十分之六的江水排入外江，十分之四的江水注入内江。显然，这是李冰掌握了分汊口即江心洲(金刚堤)和洲头(鱼嘴)的分水分沙特点，又利用了内江具有平面弯道环流泄水特性，创造的科学分水方法。”
飞沙堰建在西南端，内江水受到虎头岩的撞击自然形成涡流，这股涡流径直向西南方向(现在的飞沙堰位置)流去，多余洪流和泥沙也随之泄入外江，可见这位置正是保证内江洪流和泥沙排泄的最佳方向和位置，因此，决定在金刚堤南端修建飞沙堰。
李冰利用了河流动力均衡原理而巧妙设计了都江堰工程。
从管理角度来解读都江堰，我们会看到一种有机秩序：依赖于其中的一个过程帮助延续另一个过程，作用力和过程使系统保持自身持续不断的运演，而不产生致使其破裂的多余的力。
都江堰顺流纵卧在岷江中，只以鱼嘴的尖头对着来水，不与水流正面对抗，除了要对鱼嘴部分及其它迎水部分定期修复外，并无溃决之忧。而它的分水功能，更减缓了洪水的冲击。泥沙淤积是水利的大敌，都江堰则充分利用自然之力排除沙石。渠首分流处，内江处于凹岸，外江处于凸岸，弯道使表层水流向凹岸，底层水流向凸岸，随着洪水冲下来的沙石，大部分随着底层水冲向外江。水流入内江之后，虎头岩的弯道“支水向南”，把剩下的泥沙逼向飞沙堰排走。还有部分泥沙，则依靠离堆对洪水的顶托和宝瓶口的束水作用，造成横向旋流，将泥沙旋到飞沙堰、人字堤排走。这种自我维系的系统避免了强制秩序的固有缺陷，能够自我保持、自我协调的，通过自己的内部结构保持自身的活力，是一个自稳定、自适应系统，因而具有内在生命力。
假如由现代人来建都江堰，很可能建成一个大坝。由于泥沙较多，中国水坝平均寿命只有50年，在泥沙较少的美国，水坝平均寿命也不过300年。“堰”和“坝”的区别，实际上是两种管理思想的区别：
“堰”是纵的，它顺水而建，意味着对水的因势利导，在达到引水目的的同时，并不违背水的自然本性；“坝”是横的，给人的感觉就是蛮横霸道（“坝”的繁体字就是“壩”），意味着对水力的强硬抗衡，对水流的强力阻遏，是人与自然的迎面撞击，体现着强制秩序，它内力没有得到疏解，必须不断依靠外力来维持，并且不断的产生内在冲突，其应力不断积聚，一旦溃决，所带来的灾难往往是难以估量的。
受这篇文章的启发，管理如果能做到都江堰工程这样该有多好——人们在设计的规则系统中自然行事，各种力在其中自然地起作用。由着张西振老师的指引，我进入了模式语言管理的研究领域，模式语言管理理论认为：
企业管理系统是一个模式系统，一个企业的特征由最核心的模式（序模式）决定。
那么在都江堰工程的模式系统中，其核心模式（序模式）是什么？
“结构决定结果”。力场结构与结果之间的关系称为“规律”，为了获得更大效用而利用“规律”的设计称为“规则”，“规则”是产生更高价值的源泉。
激流遇见大的阻碍，会产生回漩，这是规律。在都江堰，把内江水引向山崖，在山崖边上凿个口子，利用山崖分离出来的小部分（离堆）阻挡激流以形成回漩，这是“规则”；回漩之力会把泥沙“漩”向一个方向，这是规律。在都江堰，顺着泥沙的方向建成飞沙堰，这是“规则”。
鱼嘴把岷江水一分为二，这是规则，那么这一规则利用的规律是什么呢？
水往低处流！
利用“水往低处流”这一自然规律的“分水规则”是都江堰的核心模式吗？
如果是，都江堰的功用就由它决定！
再仔细看都江堰鸟瞰图，都江堰工程只不过运用了二次“分水规则”而已！
鱼嘴把岷江水一分为二，实现了第一次分水；宝瓶口在内江边上开了个口子，实现了第二次分水。
在任何一条江河上开渠引水，渠水的流量都会比江河中的流量稳定，如果第一次开渠获得的流量不够稳定，那么就把渠水还给江河（飞沙堰就是这样的工程），再在渠道旁开渠，再开的渠道与第一次开渠相比，其流量更稳定，都江堰工程就是运用了两次开渠的方法，获得了宝瓶口的理想稳定流量。
如果第二次开渠获的流量还不够稳定，您可以再把渠道引向江河，在第二渠旁进行第三次开渠，直到满意为止。随着流量的逐步稳定，泥沙量也逐步减少。
都江堰的确利用了河道弯曲的地理环境，解决了排沙问题，但与分水规则相比，只是次要的模式。
掌握了分水模式以后，您可以在很多江河上修筑与都江堰类似的工程，因为大多数江河都有高于灌溉区的河段，这以足以运用分水模式象都江堰一样修筑水利工程了。
如果您想验证分水模式的有效性，我建议您做一个多次分水的模型（三次以上），采用自来水作为水源，反复调节水流量，看看能否在最小的渠中获得稳定的流量。
回过头来，我们可以这样猜测李冰修筑都江堰的过程：
李冰最初的工程思路也许仅仅是开渠引水而已，在岷江旁开了一个渠，也就是今天看到的内江。
但内江水给成都平原带来灌溉功效的同时，也带来了洪水灾害。于是李冰来到附近的道家圣地青城山问道，道士以“道法自然”给予启示，认为李冰开渠违反了自然规律，当然会带来灾害，建议他不要违背自然的意志，还是把内江水还给岷江吧，于是李冰心灰意冷地在飞沙堰的位置，准备把内江水通通还给岷江。可开挖工程还没完成，由于什么事给耽误了，搁置了一段时间以后，惊人地发现，当内江水还给岷江一部分以后，内江却获得了比较理想的流量，于是反复调整这一工程（如今的飞沙堰），最后获得了理想的流量，避免了成都平原的洪水灾害。
以上只是猜测，毫无根据，您大可当作戏说吧。我也没有低估古人智慧的意思，只是认定这样一个理儿——没有什么设计是可以一次到位就能完美无缺的，正如任何软件都要通过测试一样，需要通过测试反复修正，都江堰工程是这样，管理系统设计也是这样，管理系统如果不具备自适应能力和自更新能力，将很难体现出长期价值。
李冰当初也许并不知道“多次分水能获得稳定流量”的规则，但我猜他后来也许知道，但没有记载下来，我也不知道水利工程学里有没有相关的“知识”，如果没有，就算我的一贡献吧；如果有，则当做我的一次自娱自乐。
本人长期探索“模式语言管理”理论在“管理系统优化”领域的具体应用，如果您对管理系统的“自适应”和“自完善”感兴趣，欢迎共同探讨。
