爱华网易中天教授在同成都李春城书记讨论关于关于“成都模式”问题时表示，自己认为叫“成都方式”好，不宜叫“成都模式”。
李春城又问：为什么不能是模式呢？
易中天：“模式”这个词，也是有问题的。所谓“模式”，即模型与范式。它意味着什么呢？意味着“定型”，模型嘛！也意味着“就范”，范式嘛！还难免意味着一成不变和故步自封。当然啦，发明和使用这个词的人，也许并没有这层意思，但总是给人“照葫芦画瓢”的感觉。因此我既反对“共识”，也不赞同“模式”。
这是易中天教授对“模式”这一关键词的定性，笔者以为，这是值得商榷的。
本人商榷之兴趣，首先源于如下一种职业敏感，就是我于“五一”之前出了本书，书名叫做《营消：迈向客户经济的商业范式革命》。书中研究了包括海尔、联想等企业在内的约100多家国内、国际案例的商业模式，而且全书的核心在于阐说从“营销”范式向“营消”范式过渡，力倡“在全新的历史条件下再造企业商业范式，推进商业模式革命”。另一方面，本人“九五”、“十五”先后二次为北京顺义区搞的战略规划，里里外外的人都认定这就是一种“顺义模式”，比如其中纲领性口号之一——“空港国际化，全区空港化，发展融合化”就是该模式主线之一。因而，我以为把成都战略发展叫成“成都模式”是没有什么不可以的。
不屑说，“共识”一词的阐述非常精要，本人受益匪浅，但其对“模式”一词的解读却多少让人感到有点门外汉捉襟见肘的意味了。
其实，几乎无须讲什么大道理，君不见，平常的俗话说“有你这样的人吗？！”，“没有像你这么干事的！”这儿的“样”、“这么”不就是模式嘛！
当然，没有一个统一的模式，这当然是对的，是完全正确的。鉴于工业学大庆、农业学大寨，到处用一个模式套，大搞教条主义，谁也不准违背这一“天条”，谁人若是想不做其“奴隶”，想搞点“自主”，想搞点“创新”就被认为右倾，肇致大批判，这当然是不对的，糟糕的，曾经的教训给我们带来了灾难性的后果，这是绝对不可以再重蹈覆辙的了。
透过历史经验，使人明白我们不可弄个模式，自己套自己。也不可用别人的模式来套自己，这都不对。任何教条式的“套”，都可能使自己、使别人成为克雷洛夫寓言中的“套中人”。但是，真理过了一步就成为谬误了。模式又绝对是得有的，没有模式是绝对不行的、不可能的。比如一个人说：“你别摆官架子！”“官架子”之不对在“官”上，但“架子”不能没有。若反诘之曰：那你（说话的人）有没有架子？“你”也有架子！在这里，我们要反对的是“官”架子，不是说根本不让他有架子。再说得俗一点就如同说一个有骨有肉的活人，若没有架子（骨骼），只一堆肉，那还不完了嘛！
显然，讲话打官腔中的“官腔”也是个模式。（当然是令人讨厌的模式）
《亮剑》中的李云龙那个样子，一方面，打起仗来英勇无比；一方面，又土得掉渣，动不动就大骂出口，还多少带一点匪气。他这也是一种模式，就是“李云龙模式”嘛。而楚云飞也有他“楚云飞模式”，赵刚也有“赵刚模式”。当李云龙被敌人打得快要死了，几近于弥留之际了，作为最亲密战友的赵刚就来了个激将法：“你李云龙不能这么熊啊，你不能走啊！”一会儿简直是慷慨激昂。“你要同病魔作斗争！”一会儿是苦口婆心，委婉非常，以至于声泪俱下；柔情似水，几近泣不成声。这又是一种他做思想工作的“赵刚模式”，难道不是吗？！
好多年前看的《红旗谱》，到现在，其内容几乎全忘光了，但主人公朱老忠说的一句话，至今难忘：走出水来才见两腿泥。其实，对当年“工业学大庆，农业学大寨”的那个运动仍然值得我们重新思考一下的。不错，要换个视角来看。实际上，现在做企业的CEO、老板们，哪个敢说自己没有“母本老师”呢？大名鼎鼎的海尔，就先学松下，后学GE，又学丰田。而国内一般的企业，要么学联想，要么学海尔，要么学万科，它们也总得有个榜样啊！总是得有个参照母本啊！说没有固定的榜样（母本）这是对的，但你说根本不要榜样，不要母本，这同样是万万不行的，不可以的。咱们通常说“没有一个固定的模式”，这是对的，但是你可不能说不要模式啊！你根本不要模式了怎么行啊？那人们的“学习先进经验”就无法操作了。任何的学习，一方面是理论、理念的内容；一方面是一定得有看得见、摸得着的参照母本才行得通。在这里，如无母本——“模式”，谁人有那个本事，能学得来？！
再比如说，许多银行正在搞客户经济，不少人在学招行。当然，如你说招行不好，那你可以学中行，中行不好你可以学农行，你总得有个“行”来学啊！如果说中国的银行都不好的话，那你学花旗，或者学德意志、巴黎国民……你总得有个母本老师啊！
易中天认为应该用“方式”代替“模式”。笔者看来，“方式、方法”代替不了“模式”啊，二者是不同的两回事。话说到这里，不能不让人想到古希腊大哲学家赫拉克里特的学生底里特鲁。赫拉克里特说：“人不能两次踏进同一条河流”；意在发展老师学说的底里特鲁说，连一次也不可能。这就走到错误的陷阱中去了。就好比照像，咔嚓一声便定格（即定“模式”）了，如果你说连一次定格都不可能，这便把人弄到不可知论的“无厘头”之中了。
以上所说，属信手拈来，不知对不对，说出来就教于易先生及各位博友！
